Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (5)

RESPUESTA A D. JUAN A. GONZALEZ
Escrito por joseba, o 27-01-2008 21:06

Primero gracias por su contestación.
-Insisto debe decir TODA la verdad. Reiterarle que se lo demuestro cuando quiera, con nombres y apellidos: La modificación nº 17 legalizará obras que actualmente el propio Ayuntamiento tiene declaradas ilegales. Y eso es así, quiera o no quiera reconocerlo. Como decía el clásico: "contra los hechos no valen los argumentos". Insisto le puedo dar nombres y apellidos, aunque, me imagino, que usted ya los sabe, o los puede saber. Si pregunta, probablemente, sean más de los que yo sé.

Dice que ha habido bastantes alegaciones. Por algo será. El problema -fatalmente- es que serán sólo ustedes quienes decidan cuales conviene aceptar y cuales no son de su gusto. Y claro, ustedes son parte interesada en que la modificación salga adelante ya que son ustedes quienes la han presentado.

Tal como me consta que es su carácter, respétenos a los vecinos y vecinas del Municipio que, igual y contrariamente a lo que insinúa, si saben más de urbanismo y de medio ambiente que algunos técnicos y políticos. No hay más que ver las barbaridades que se han y se están cometiendo.

Claro que -como dice- es "farto difícil" ordenar el urbanismo municipal. ¡Hombre¡, hay que suponer que ustedes se creen capaces de hacerlo bien, ya que -voluntariamente- se han presentado a unas elecciones y, en concreto, usted y su partido han preferido reservarse la gestión de urbanismo.

Así las cosas, está en su sueldo hacerlo bien, sin chapuzas, sin favoritismos y cumpliendo, y haciendo cumplir, la legalidad. Y hasta tienen la obligación de no cometer errores. Ya lo he dicho, se supone que se presentaron y se reservaron la concejalía de urbanismo porque se consideran suficientemente competentes, y es que, sencillamente, cobran para eso.

Puestos a decir y confiando en su buen carácter,me atrevo a darle un consejo. Pido de antemano disculpas por mi osadía: No ponga sus manos en el fuego. (y menos por un político, uff, los hay...) Le digo esto porque , quien fue secretario general de su partido -por cierto apellidado igual que usted- dijo lo mismo y... ya sabe todo lo que se fue descubriendo después sobre la honradez de bastantes personas.

Mire, yo no quiero poner sombras de duda sobre sus intenciones. Simplemente sostengo que con esta modificación quedarán legalizadas obras concretas que anteriormente han sido declaradas ilegales.

Usted no dice nada, pero el Ayuntamiento tiene paralizados expedientes incoados por trasgredir las normas urbanísticas, y no ha ejecutado su demolición. Ahora -si se aprueba la modificación- serían legales. ¿porqué?.

Si como dice, no ha habido presiones ni intereses de ningún tipo ni -añado- peticiones ¿cómo se puede entender que planteen una modificación que favorece -insisto,favorece- a infractores urbanísticos.

Aunque supongo que en las alegaciones presentadas ya se deducirán los nombres de algún "beneficiario", como me pide que hablemos para decirle si sé de alguien ya declarado infractor que le beneficia "a la carta", muy gustosamente quedo a su disposición. La próxima semana me pondré en contacto telefónico con usted para solicitarle una entrevista.

Por último, no está de más recordar las promesas del, entonces candidato, alcalde cuando decía que se iba a tener en cuenta las propuestas, sugerencias de los vecinos, de las entidades vecinales...la participación...el ofrecimiento de asesoramiento urbanístico... "tendo como norte o cumprimento da legalidade vixente".

Y también, recordar que se impulsarán medidas correctoras del feísmo y de la ilegalidad urbanística (tomado del programa electoral de su partido para Nigrán).

Gracias, de nuevo por su atención.