lunes, 24 de marzo de 2008

Nigrán conta ter un novo PXOM en setembro de 2009

Valminor.info 24/03/08 O Diario Oficial de Galicia ven de publicar a licitación para a contratación da redacción do Plan Xeral de Ordenación Municipal de Nigrán (PXOM).

Juan González, concellal de urbanismo, afirma que "é un novo paso de cara a redacción do tan necesario PXOM de Nigrán e unha constancia de que dende o goberno de Nigrán estanse dando os pasos firmes e necesarios para conseguir un Plan Xeral consensuado e que de resposta as necesidades de crecemento ordenado que Nigrán precisa".

Fonte: Valminor.info

miércoles, 27 de febrero de 2008

O concello de Nigrán modificará a regulación de edificación de algúns locais comerciais

O concello de Nigrán modificará a regulación de edificación de algúns locais comerciais
O Concello de Nigrán leva como primeiro punto da Orde do día do Pleno Ordinario que se celebra hoxe, a aprobación inicial da “Modificación (nº 18) das Normas Subsidiarias de Planeamento Municipal referida ao cambio de regulación das condicións de edificación dos locais comerciais”
../..


Fonte: Valminor.info (27/02/2008)


=Comentario=

digo eu
Escrito por Mario, o 27-02-2008 16:57

e porque non cumplen os baixos comerciais? Non será para apoveitar más as alturas para poder enchufar vivendas ou trasteiros sobre baixo cubuerta?

A min que as leis se adapten aos infractores....non sei. Non me parece boa idea.

Condo menos debería pagar unha compensación por legalizar esas vivendas. Como pagamos todos dios que temos as cousas legais.

Así nos vai.


Como a modificación das rasantes. que estea illegal que pague a pertienente multa. Polo menos que existan unha compensación. Porque ao final sae máis barato facer todo ilegal.


Como o edificio na curva de Donato en Panxón. Menudo morro. eu non sei como non lle pararon a obra no seu día. De quen será ese edificio?

miércoles, 13 de febrero de 2008

Valedor do Pobo

Valedor do Pobo"Valedor do Pobo

Expediente B.2.Q/226/08

.../...

Unha vez estudada a súa queixa, dámola por admitida ao entender que reúne os requisitos formais recollidos no artigo 18 da Lei do Valedor do Pobo, e que atopa, en principio, cobertura constitucional derivada do artigo 103.1 da Constitución.

En consecuencia, con data de hoxe iniciamo-las actuacións oportunas ante o Concello de Nigrán. Axiña que recibámo-lo perceptivo informe que este Concello ten que remitirnos, poñerémonos de novo en contacto con vostedes.

.../..."

sábado, 9 de febrero de 2008

Lo que se dijo (4)

Del programa electoral del PSOE "La Mirada Positiva", elecciones al Congreso y al Senado, Marzo de 2008.

programa electoral del PSOE Propuestas para el área Urbanismo

.../...

  • Uno de los objetivos fundamentales de la próxima legislatura en cuanto a gestión de riesgos naturales será prevenir y controlar los efectos de las inundaciones en ríos y zonas costeras. La primera medida será mejorar el control del uso del suelo en las zonas inundables, a partir de los informes de los organismos de cuenca sobre dichas áreas con el fin de evitar daños personales y económicos por imprevisión urbanística. Dichos informes tendrán carácter determinante.

  • Se concertará la Estrategia para la Sostenibilidad del Litoral con todas las CCAA costeras, con las que se establecerán convenios para la gestión integrada del litoral, y se proseguirá la adquisición de fincas en la costa, para garantizar la preservación de sus valores ambientales y el libre acceso de los ciudadanos para su disfrute.


  • Fuente: Programa electoral del PSOE "La Mirada Positiva", elecciones al Congreso y al Senado, Febrero de 2008.

    viernes, 8 de febrero de 2008

    Norma 17

    AntesDespués: Subida de la rasante, incremento de la altura de la nueva edificación

    (Pulsar sobre las imágenes para ampliar y comprobar el desastre de la modificación de las normas subsidiarias que pretende aprobar el Ayuntamiento de Nigrán).

    Urbanismo en Nigrán

    Urbanismo en Nigrán, Faro de Vigo No es la primera vez que el Concello de Nigrán es objeto de crítica y comentarios por asuntos relacionados con el urbanismo. Hace dos años, las protestas vecinales obligaron a retirar un polémico Plan General de Urbanismo, del que se decía que incluía recalificaciones de terrenos previamente adquiridos por personas próximas a algún miembro de la Corporación municipal.

    Cambió la composición del Gobierno Municipal. Pero los recelos vuelven a estar en la calle.

    El actual equipo municipal se empeña en aprobar una modificación de las Normas Subsidiarias Urbanísticas, cuyas consecuencias prácticas resultan especialmente perjudiciales para muchos vecinos y, lo que es más grave, para el equilibrio medioambiental del municipio.

    No resulta, por tanto, extraño que (como ha informado este periódico) sean muchas las personas que han expresado sus quejas y hayan presentado más de un centenar de alegaciones en contra. Incluso no descartan acudir a los Tribunales.

    La modificación en cuestión, entre otras cosas, autorizará a realizar aterramientos para elevar las rasantes naturales de los terrenos lindantes con caminos y carreteras de niveles más altos. También modifica la regulación de las tan polémicas "bajo cubiertas".

    Todo esto es especialmente grave en los SAU del municipio ya que, en general, están situados en terrenos con pendientes y en los que se han construido carreteras y caminos artificialmente elevados. En definitiva, las construcciones quedarán todavía más altas.

    Hay, además, una cuestión que enoja especialmente a los vecinos. Se trata de que existen algunas (varias) obras que han sido declaradas ilegales por no respetar las rasantes naturales del terreno, tal como exige la Ley.

    Si la modificación se aprueba, estas construcciones quedarían "legalizadas". Es lo que se está llamando: hacer urbanismo "a la carta".


    Fuente: Faro de Vigo (08/02/08)

    martes, 5 de febrero de 2008

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (40)

    Por Jose

    Al Concejal de Urbanismo, si es que -aunque en silencio- visita ese blog:

    Usted prometió que el pasado jueves respondería a las cuestiones planteadas. No lo ha hecho y por lo que se ve tampoco lo hará.
    Con independencia de que su actitud hace que crezcan mis "sospechas", hay que decir que, al no cumplir su promesa, pierde la credibilidad.

    Sus causas tendrá, pero ya no presuma de transparencia, claridad y otras cosas...

    saludos.


    Fuente: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (39)

    Por Juan

    Hola a todos

    Agradecer que xente fale dos nosos problemas e nos informe. Quería facer unha pregunta se alguén me pode responder.

    Que vai pasar co SAU 3 cas zonas non desarrolladas (sector2). No meu caso tiña postas as ilusion de poder darlle un futuro a meus fillos alí cun terreno que teño. Dis que non se pode desarrollar porque está a menos de 500 metros da costa. Pode alguén dicirme algo?
    moitas grazas.


    Fonte: Valmiñor.info

    Veciños de Nigrán denuncian ante Bruxelas a modificación das normas subsidiarias

    Valminor.info, Veciños de Nigrán denuncian

    O Concello de Nigrán foi denunciado ante a Unión Europea pola súa recente decisión de tramitar a modificación número 17 das súas Normas Subsidiarias que posibilita a a elevación das rasantes naturais dos terreos, sen o perceptivo Informe de Sostenibilidade Ambiental. Fontes do concello de Nigrán sinalan que a citada modificación foi aprobada incialmente na comisión de urbanismo porque contaba cos informes técnicos favorables tanto municipais como da Xunta.

    Os veciños denuncian que dado que o Plano Urbanístico de Nigrán non foi sometido ao procedemento de avaliación ambiental estratéxica é de obrigada a súa aplicación a calquera modificación que se pretenda realizar nas actuais Normas Subsidiarias, coa elaboración do seu preceptivo "Informe de sostenibilidade ambiental".

    Os veciños advirten que as administracións públicas omitiron dito procedemento tal e como se desprende na Resolución de 31 de outubro de 2007 do Director Xeral de Desenvolvemento Sostenible da Consellería de Medio Ambiente da Comunidade Autónoma de Galicia publicada no Diario Oficial de Galicia núm. 238, de 11 de decembro de 2007 .

    Legalización de baixocubertas.

    A denuncia fai mención a que esta modificación posibilita a elevación das rasantes naturais dos terreos permitindo a construcción sobre alturas mais elevadas que o ata agora permitido. Ademais, a citadada modificación, tamén pretende cambiar os cómputos das chamadas "bajocubiertas" dándolles o rango de construcións por encima da altura máxima.

    Antes de la modificación 17 de las normas subsidiariasDespués de la modificación 17 de las normas subsidiarias Segundo estes veciños, esta modificación afecta negativa e especialmente "as condicions medioambientais e paisaxísticas do Municipio" xa que -de aprobarse dita modificación- as novas construcións poderían ter unhas alturas superiores ás actualmente previstas. E iso sen adaptarse ao entorno en que se sitúan, moitas delas na franxa de 500 metros de afección de costas - formando pantallas disonantes coa paisaxe e carentes de toda estética.

    Por outra banda, aseguran que coa pretendida modificación das Normas subsidiarias, preténdese legalizar determinadas edificacións, que coas normas actuais xa foron declaradas ilegais.

    Polo este motivo aseguran non comprender que, en contra do establecido nas Normas Comunitarias, Estatais e Autonómicas, a Consellería de Medio Ambiente e Desenvolvemento Sostenible da Xunta de Galicia considere que non é necesario someter a pretendida modificación nº 17 ao esixido procedemento de avaliación ambiental.

    Aseguran que son máis dun centenar as alegaciones presentadas no Concello en contra de devandita modificación. Como vén informando a prensa, moitos veciños opinan que está realizada "á carta" para que determinadas construcións ilegais pasen a ser consideradas legais.

    Aprobación inicial
    Fontes do concello de Nigrán asegura que ainda non foi aproba a citada modificación e que se atopa en fase de de contestación das alegacións despois da aprobación inicial da comisión de urbanismo. Aseguran que a citada aprobación estaba condicionada polos informes técnicos favorables do concello e a Xunta.

    Imaxes recollidas da web http://sau4nigran.blogspot.com/


    Fonte: Valminor.info (05/02/2008)

    lunes, 4 de febrero de 2008

    El Concello denunciado ante la UE por su reciente decisión de tramitar una modificación de sus Normas Subsidiarias

    Portada VigometropolitanoVigometropolitano El Concello de Nigrán ha sido denunciado ante la Unión Europea por su reciente decisión de tramitar una modificación de sus Normas Subsidiarias sin una previa evaluación medioambiental.

    Así mismo, como ya ha sido informado el Concello, también están recurridas ante la Consellería de Medio Ambiente, la cual está pendiente de decidir.

    De todos es conocida la situación costera y la tipología de este Municipio, cuyo medio ambiente debiera ser especialmente protegido y cuidado.

    La modificación de las Normas subsidiarias que pretende imponer el Concello de Nigrán posibilitará realizar rellenos para elevar las rasantes naturales de los terrenos, con la consiguiente elevación de las nuevas edificaciones.

    Son más de un centenar las alegaciones presentadas en el Concello en contra de dicha modificación. Como viene informando la prensa, muchos vecinos opinan que está realizada “a la carta” para que determinadas construcciones ilegales pasen a ser consideradas legales.


    Fuente: Vigometropolitano.com (04/02/2008)

    Modificación 17

    AntesDespués: Subida de la rasante, incremento de la altura de la nueva edificación

    Ejemplo de los cambios que ocasionaría la aplicación de la modificación número 17 de las normas subsidiarias de planeamiento en una casa con licencia de construcción de sótano, bajo, primero y bajo cubierta.

    Por arte de birlibirloque, la obra puede levantarse una planta más.


    (Presionar sobre las imágenes para verlas ampliadas).

    Departamento de Urbanismo

    Taboleiro anuncios departamento de Urbanismo do Concello de Nigrán O taboleiro de anuncios do departamento de urbanismo do Concello de Nigrán mantén a mesma política de transparencia e actitude que o Concelleiro responsable da área, Juan González:

    Non ten nada que dicir.



    Fonte: web do Concello de Nigrán, Departamento de Urbanismo.


    (Presionar sobre a imaxe para vela ampliada).

    Ao departamento de urbanismo do Concello

    Gracias por enviar este formulario

    A continuación se muestran los datos enviados a info@nigran.org el Lunes 4 de Febrero de 2008 a las 19:28:41

    Apelidos/Nome: Nacho

    mail de contacto: *******

    Departamento: Urbanismo

    Suxestión: O Concello de Nigrán, despois de anos de políticas catastróficas onde o lema era "todo vale", cambiou de goberno para unha coalición PSOE-BNG. Este goberno quere aprobar unha modificación (nº 17) das Normas Subsidiarias de Planeamento.

    Estes cambios supoñen alteracións nas RASANTES e BAIXO CUBERTAS das construcións de todo o municipio. Existen máis que dúbidas sobre a súa necesidade, e sospeitas de que se trata de beneficiar e regularizar construcións ilegais.


    Dos responsables do goberno de Nigrán e da política urbanística do Concello, gostaría coñecer cal é o motivo desta modificación das NNSS. Cal é o beneficio esperado deste polémico cambio de normas. Gracias

    Ao PSOE Nigrán

    Esta é unha copia da mensaxe que enviaches a Rubén Rial Sánchez a través de PSOE Nigrán - Partido Socialista de Nigrán Este é un correo-e de solicitude de información a través de http://www.psoe-nigran.org


    O Concello de Nigrán, despois de anos de políticas catastróficas onde o lema era "todo vale", cambiou de goberno para unha coalición PSOE-BNG.

    Este goberno quere aprobar unha modificación (nº 17) das Normas Subsidiarias de Planeamento. Estes cambios supoñen alteracións nas RASANTES e BAIXO CUBERTAS das construcións de todo o municipio. Existen máis que dúbidas sobre a súa necesidade, e sospeitas de que se trata de beneficiar e regularizar construcións ilegais.

    Como o PSOE é corresponsable do goberno de Nigrán, e concretamente dirixe a política urbanística do Concello, gostaría coñecer cal é o motivo desta modificación das NNSS.

    Cal é o beneficio esperado deste polémico cambio de normas.

    Gracias

    Enviado o 04 de Febreiro de 2008 á:
    -Secretaría da Mocidade e Participación Ciudadá, Rubén Rial Sánchez

    -Secretaría de Cultura , Educación , Muller e Igualdade, Bibiana Peixoto Iglesias
    -Secretaría Xeral , María Casás Pereira
    -Secretaría de organización y coordinación, Patricia González Figueroa
    da Executiva Local do PSdeG-PSOE de Nigrán.

    Ao BNG de Nigrán

    O Concello de Nigrán, despois de anos de políticas catastróficas onde o lema era "todo vale", cambiou de goberno para unha coalición PSOE-BNG.

    Este goberno quere aprobar unha modificación (nº 17) das Normas Subsidiarias de Planeamento. Estes cambios supoñen alteracións nas RASANTES e BAIXO CUBERTAS das construcións de todo o municipio. Existen máis que dúbidas sobre a súa necesidade, e sospeitas de que se trata de beneficiar e regularizar construcións ilegais.

    Como o BNG é corresponsable do goberno de Nigrán, gostaría coñecer cal é a actitude do BNG -nomeadamente do seu primeiro representante no Concello de Nigrán, David Giraldez- a este respecto.

    Cal vai ser o sentido do seu voto.

    Gracias


    Enviado á asemblea local do BNG de Nigrán

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (38)

    Por Jose

    y ¿qué tiene que ver todo esto con que para que se pueda abrir la galescola sea preciso plantear una modificación de las normas subsidiarias?.

    En el SAU4 hay suministro de energía eléctrica y vive gente.

    Me preocupa que el concejal siga huído.


    Fuente: Valmiñor.info

    [Juan A. González, concelleiro delegado de urbanismo del Concello de Nigrán, se comprometió en el foro de urbanismo de Valminor.info informar el pasado jueves 31 de Enero sobre la modificación de las Normas Subsidiarias de planeamiento de Nigrán.
    De momento, 4 días después, no se sabe que haya compadecido ni ese ni otros foros].

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (37)

    Por Pinto

    • jose escribiu:
    • en algún mensaje de este foro me parece que he leído que el BNG dice que no se puede abrir una galescola en eL sau4 si no se plantea una modificación de las normas subsidiarias, ya que no tienen electricidad.
    • Lo cier4to es que en el SAU4 hay casas y pisos nuevos habitados con electricidad. En todo el SAU4 hay tendido e instalaciones eléctricas disponibles y conectadas a la red, por lo que no entiendo lo que se ha dicho sobre este asunto, ni tampoco que sea necesaria una modificación de las normas subsidiarias para enganchar la electricidad de una escuela.
    • La causa de la no apertura parece que es otra.
    • Por cierto, ¿alguien sabe dónde está el concejal de urbanismo, que había prometido contestar el pasado jueves?.
    • Igual hay que esperar a que pasen los carnavales. A ver si lo veo estos días disfrazado.

    Unha cousa é ter luz de obra e outra ter suministro electrico normal con boletín de alta.
    Unha cousa é ter auga de obra e outra é ter suministro de auga normal con boletín de alta.

    No caso da luz electríca é lóxico que a xente teña luz de obra, se non como pensas que se fai unha obra.
    Agora, que pense en montar un negocio (cafetería, dentista, ...) nun baixo deses edificios vai aviado. Con luz de obra non da nin para acender 2 rariadores.

    O da auga, pois é o de menos. Pero sin luz por exemplo non se pode conectar un trifásico para unha caldera de calefación e auga sanitaria. Por por un exemplo.

    Unión fenosa, normalmente dalle igual que a obra teña ou non licenza de primeira ocupación.
    Pero o servizo de auga non che da servizo normal ata que teñas a licenza de primeira ocupación. Algo lóxico porque en principio sen esa licenza non podes vivir nesa nova construcción.

    E os tiros veñen por ahí.
    Que a xente teña luz non quere dicir que o asunto esté como dios manda.

    Por por un exemplo, o conservatorio de Gondomar, que eu saiba, ate fai pouco tiña luz de obra. E non podía ter acesos 2 radiarores ao mesmo tempo. Co cal, mentras quentabas unha aula, os da clase do lado tiritaban de frío. E cando marchaba a luz, como non había servizo tiñas que esperar a que a Fenosa lle entrase as ganas de darlle ao interruptor de novo.

    Esa é a deiferencia entre facer as cousas ben e facelas mal.
    Que aparentemente hai luz e resulta que non a hai.


    Fonte: Valmiñor.info

    sábado, 2 de febrero de 2008

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (36)

    En algún mensaje de este foro me parece que he leído que el BNG dice que no se puede abrir una galescola en eL sau4 si no se plantea una modificación de las normas subsidiarias, ya que no tienen electricidad.

    Lo cierto es que en el SAU4 hay casas y pisos nuevos habitados con electricidad. En todo el SAU4 hay tendido e instalaciones eléctricas disponibles y conectadas a la red, por lo que no entiendo lo que se ha dicho sobre este asunto, ni tampoco que sea necesaria una modificación de las normas subsidiarias para enganchar la electricidad de una escuela.

    La causa de la no apertura parece que es otra.

    Por cierto, ¿alguien sabe dónde está el concejal de urbanismo, que había prometido contestar el pasado jueves?.

    Igual hay que esperar a que pasen los carnavales. A ver si lo veo estos días disfrazado.


    Fuente: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (35)

    Por Mario

    Nacho, imos agardar antes de sacar conclusión algunha.
    Temos que reconocer que é o único que tivo valor de contestar neste foro e supoño que terá traballo como para estar pendente dun foro.

    Agardemos entón.

    Por certo, trasalado o chamamento ao resto de partidos. Ou que pasa aquí? so goberna un concellal?

    Gostaríame saber que votou o BNG na comisión de urbanismo.


    Fonte: Valmiñor.info

    viernes, 1 de febrero de 2008

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (34)

    Por Nacho

    Juan. A. González escribiu:


    • ../.. Mañán imos a Santiago a reunirnos co Director Xeral de Urbanismo e o mércores temos Pleno. Todo isto é para explicar que non estou "escaqueando" do debate. Prometro que o xoves respostarei todo o que poida e saiba. Eu tamén estou aprendendo. Soio insistir NIN UN CHANCHULLO, NIN VANTEXES PARA NINGUÉN.

    Outra decepción... ou o noso concelleiro non sabe no día que vive, ou non cumpre as promesas ou non pode responder por que non pode / non sabe.

    Que triste.


    Fonte: Valmiñor.info

    Lo que se dijo (3)

    David Giraldez David Giráldez:

    Elaboraremos a redacción dun novo PXOU coa máxima transparencia e participación veciñal.

    Vese o BNG e David Giráldez moi optimista diante das vindeiras eleccións municipais?

    Estou convencido que nestas eleccións o BNG incrementará considerablemente a súa representación municipal sen descartar ser a lista mais votada e conseguir a alcaldía. En Nigrán estamos acostumados a que non haxa maiorías absolutas e se formen gobernos de coalición, ademais, a diferenza entre os grupos mais e menos votados nas anteriores eleccións foi pequena, co que calquera grupo que consiga cinco ou incluso concelleiros podería ostentar á alcaldía. Debido á nefasta xestión do goberno do PP-PINN creemos que vai haber unha virada electoral e que o voto ao BNG será o voto útil para conseguirmos ese cambio político que desexan a maioría dos veciños de Nigrán.

    Como será a candidatura do BNG e o seu goberno?

    O BNG vai presentar a mellor candidatura para Nigrán, renovada respecto ao ano 2003, composta por mulleres e homes coa capacidade, responsabilidade e a honestidade que Nigrán tanto necesita. Será un goberno estable e competente, coas ideas claras, con proxectos de futuro e coa decisión e a determinación política de levalos a cabo.

    Que lle ofrece aos veciños e veciñas como alcalde?

    Traballo e honradez. Serei un alcalde que gobernarei para todos os veciños e veciñas. Un alcalde dialogante e con sentido común, pero exercendo o cargo con firmeza e decisión, tendo sempre presente que todos os veciños somos iguais e sen distincións e que non pode haber nigraneses de primeira e segunda categoría.

    Pode adiantar algunha das liñas do Programa de Goberno do BNG para Nigrán?

    As liñas centrais do noso proxecto serán A promoción do emprego, polo que, entre outras cousas, desenvolveremos acertadamente o Parque Empresarial de Porto do Molle. Aproveitar os nosos recursos naturais e paisaxísticos para a promoción do turismo. Nigrán ten que facer unha oferta turística atractiva e non só limitarse á idea de lugar turístico de veraneo de dous meses. Apostar por unha política de vivenda de Promoción Pública acorde coas necesidades reais da poboación.
    Os fillos dos nigraneses non deberían verse obrigados a comprar a súa vivenda en concellos limítrofes por ser incapaces de mercar no noso Concello unha vivenda adecuada ás súas posibilidades económicas.
    Mellorar as infraestruturas e eficacia dos servizos públicos. Algúns, tan básicos como o saneamento ou a auga, deben chegar a todas as parroquias e barrios. Implicar o Concello na preservación do medio ambiente. Nigrán non pode permitir a destrución da súa costa e dos seus montes a mans dun modelo de desenvolvemento deshumanizado.
    Practicar políticas de igualdade para as mulleres, específicas para os mozos, e o benestar social de todos os veciños. En fin, soño cun Concello onde se poda vivir mellor, un Concello democrático, onde a democracia participativa sirva para consensuar as cousas e para acercar a Administración Municipal aos cidadáns.

    Cales son os seus compromisos en materia urbanística?

    A contratación e redacción dun novo Plan Xeral de Ordenación Urbana, o cal será elaborado coa máxima transparencia e participación veciñal. Debe responder ás necesidades de mellora de calidade de vida de todos os veciños e ao crecemento sustentable e equilibrado de todas as parroquias. Que sexa respectuoso co entorno, pensado para a cidadanía, que contemple dotacións e equipamentos adecuados e que sexa o máis ambicioso posible na reserva de solo para a promoción pública de vivenda.
    Respecto ao urbanismo de cada día practicar a transparencia e rigor na xestión urbanística para rematar co amiguismo e o favoritismo sempre presente cando se fala de urbanismo en Nigrán.

    Que opinión ten de todo o que aconteceu coa tramitación do PXOM agora retirado?

    Foi moi lamentábel. O anterior goberno do PP cos Independentes tramitou un Plan Xeral non pensando nos veciños, senón nos seus amigos e nos grandes promotores inmobiliarios, que nos últimos catro anos se dedicaron a comprar solo rústico. Este solo, no Plan que pretendían aprobar, quedaba moi ben recalificado. Non foron capaces de aprobalo porque os veciños indignados llo impediron e despois se manifestaron masivamente a favor da contratación dun novo Plan libre de toda sospeita de corrupción urbanística. A día de hoxe ese Plan está retirado ata despois das eleccións e está pendente unha denuncia penal da fiscalía contra o alcalde e varios concelleiros do equipo de goberno por tráfico de influencias.
    Non sei se finalmente acabarán imputados e xulgados, pero con independencia de como acabe a súa responsabilidade penal, non teño a menor dúbida de que ese Plan fíxose tan só para os grandes promotores inmobiliarios. ¿Ou é que tiveron tanta sorte que compraron 100 boletos (neste caso, poñamos fincas) e lles tocaron os 100?. De ahí a importancia destas eleccións, se teñen maioría os mesmos grupos que pretenderon aprobar o PXOM, aínda que presenten distintas caras, volverán intentar aprobar o mesmo documento facendo tan só pequenas modificacións. No BNG temos as ideas moi claras e se nos corresponde gobernar faremos un novo Plan Xeral para todos os veciños, limpo e libre de sospeitas.

    En que medida pode ser positivo o goberno do BNG na Xunta?

    Un goberno municipal presidido polo BNG demandar das distintas administracións compromisos para o noso desenvolvemento presentando proxectos interesantes para Nigrán. Sabemos que teremos o compromiso do goberno galego para levar adiante o noso proxecto. O Concello de Nigrán non pode estar en confrontación permanente coa administración autonómica, como fixo o anterior goberno municipal, senón que debe pedir o que lle corresponde desde o diálogo e a cooperación.

    Un desexo como alcalde?

    Conseguir que todos os veciños e veciñas se sintan orgullosos cun novo Nigrán.


    Fonte: web do BNG

    Urbanismo descontrolado: privatizar beneficios, socializar perdas

    A frase é do profesor Carlos Taibo, e élle ben acaída ao abuso que se está a facer do noso patrimonio natural en beneficio das inmobiliarias, e outras obras civís por todo o Estado. Continuamos a denunciar a situación de terra conquistada de que está sendo obxecto o noso sistema económico, social e ambiental alí onde dirixamos a vista. O problema non é que unhas cantas persoas se enriquezan. O problema é que deixan empobrecido ao conxunto da poboación.
    A proteción do medio ambiente ten que deixar de ser vista como unha teima dos ecoloxistas, como un adorno a nosa “sensibilidade” para pasar a ser política prioritaria de un governo que pretende ser de esquerdas. Onte escoitei en TVG (Hai Debate) o beneficio que se lle producira a un señor porque mudara o uso da sua finca: antes so lle daba limóns, agora producíralle os beneficios un edificio construido nela. Cambiou froita por tixolo. O problema é que os limons os produce él, producíraos seu avo, e poderian continuar a producilos os seus fillos e netos. O ladrillo non da máis. Se un mercado está saturado de limons podo cambiar por outro tipo de froita para a miña explotación. Cando estexa o mercado saturado de tixolos e cimento non o vou poder comer.
    Sanxenxo: exemplo de urbanismo insostíbel e depredador
    Coas construcións, beneficiánse todos, en apariencia. Mais, qué acontece cos ecosistemas mariños, sobrecagados de esgotos procedentes das construcións costeiras?. Estas consumen grandes cantidades de auga que deixa de ir para outros sitios. As augas de choiva non poden infintrarse e purificarse na terra senon que van directamente ao mar, arrastrando toda a porquería que encontran ao seu paso. As augas costeiras comezan a deixar de producir seres vivos como os mariscos dos que viven muitas mariscadoras e mariscadores, e, ademáis, as que se poden canalizar deben ser depuradas a custo de impostos que teñen que pagar todos, os que habitan nas urbanizacións novas e os outros veciños que antes vivían do mar e que agora xa non poden. Muda un sistema productivo que se mantivera ao longo do tempo, baseado no cultivo, por outro temporal, fútil e especulativo, baseado en ganancias que non producen nada tanxible.

    sanxenxo.jpg A ameaza da construción non se limita as urbanizadoras. Exténdese a outros modelos, como as granxas de rodoballo ou macropiscifatorias establecidas en terrenos que previamente foran declarados de protección por estaren en paraxes de especial beleza paisaxistica, afastados e ás beiras do mar. Aquí comprouse a terra a 1 euro/m2 e incluso a menos, precisamente por ser terreos de Rede Natura, para construir muros, terrazas, canalizacións, pistas etc. que alteran eses peculiares lugares que deberian ter sido mimados pola administración e coidados por seren ecosistemas únicos e sensibles.

    Estoume referindo as construcións que representan tres millóns de metros cadrados destinados a instalacións prohibidas, infraestruturas y vertidos ao mar. Así: en Cabo Vilán con mais de 325.000 m², que piden de ampliación, Cabo Touriñán 365000m2 e as apliacións, e Merexo en Muxía, con duas plantas de 400.000 m² y 200.000 m² respectivamente dun lado a outro da península; outra en Carnota, en Corcubión, Oia, Cangas, Cambados, O Grove, Ferrol, Valdoviño, así ate vintiunha plantas que van degradar de maneira irreversible máis de catro millons de metros cadrados do litoral galego especialmente protexido (tomado de Francisco Díaz Sánchez, Salvemos Pontevedra, e ADEGA doc. interna).

    Proxecto de Pescanova para TouriñánFacemos mención especial do caso de Rinlo, concesión dunha explotación de engorde de polbo e rodoballo ao Sr Alvarez Cascos. Despois dunha loita frente as máquinas en todo o verau (2005) a Consellería solicitou un informe e parouse a construción. O informe , fornecido polo SEPRONA ademáis dos que xa aportara ADEGA, permitíu que a xuíza de Lugo dictase suspensión cautelar. Bastou unha pequena modificación no proxecto, que continúa ainda a afectar a Rede Natura (LIC As Catedrais), para que a Conselleria de M.A. dese o seu permiso a nova construción, para a que non se lle vai esixir ao Sr Alvarez Cascos novos permisos de obras, dándoselle todo tipo de facilidades por parte do Concello de Ribadeo.

    Ben, mais preguntámonos: quen vai pagar as multas por infraccions á conservación e proteción da Rede Natura, se é que veñen de Europa, como é probable que aconteza?. Quen vai pagar os custos de depuración das augas costeiras, nos seus recibos das augas e lixo?, Quen vai pagar as multa que a C. Europea impón pola contaminación da Ria de Vigo?. Quen vai pagar as perdas en mariscos pesca de baixura e actividades ligadas ao litoral de maneira sustentable?. Quen vai dar traballo as mariscadoras, e mariñeiros, cando teñamos matado as nosas rías?.

    A conservación da biodiversidade non é un luxo. É unha necesidade. É un ben socializado, que da de comer a muitas famillias en Galiza. Os beneficios do tixolo proceden, fundamentalmente da especulación dos terrenos, comprados a precios ridículos e vendidos a precios astronómicos. Unha vez que se acaben, finou todo. Detrás non queda mais que ocos de espazos bordeados de paredes.

    A construción do litoral, é como un segundo Prestige, como di o meu amigo Suso López, e tantos outros. Pero desta vez non van vir voluntarios nen vai haber solidariedade para nos axudar a limpar o lixo.

    Témolo que facer nós e agora.

    Ten que ser derogada a disposición que altera a lei de costas de 2002 e permite construir a menos de 20 mt, se o terreno é urbanizable. Ten que ser derogado o Plan Sectorial de Tecnoloxia Alimentaria da Costa Galega (2004, e 2005, López Veiga). Ten que ser respeitada a Rede Natura 2000, con concepto de afectación cero-0.

    Ten que ser ampliada a rede Natura e os espacios protexidos na nosa comunidade.

    Ten que ser mudado o concepto de protección como traba ao desenvolvimento, polo moderno, actual e real, Rede Natura Motor do Desenvolvimento, con perdurabilidade no tempo.

    Adela Figueroa Panisse

    Cat. Bioloxia Xeoloxia, Presidenta de ADEGA


    Fonte: Asociación para a Defensa Ecolóxica de Galiza (ADEGA)

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (33)

    Por Mario

    Non sei onde o lin, coido que no blog do SAU4. Por certo teño que felicitar polo traballo.
    din que as competencias de urbanismo son do alcalde e do concellal de urbanismo.
    Pero eu non o creo, do mesmo xeito en que a comisión de urbanismo está composta por ambos partidos BNG e PSOE. Ainda que o PSOE teña maioría ou mesmo que o alcalde poda firmas as cousas por decreto.

    E isto ven en relación á pregunta de si o BNG voatará a favor en contra ou absteras.
    Eu non sei moito cal vai ser a votación do BGN, Pero para min. Absterse é como decir que sí.
    Porque non podes estar en contra de algo e logo absterte de votar. Hai que mollarse.
    Se está en contra, que vote que non claramente.

    E formando parte do goberno, o BNG debería tentar que esa aprobación non se leve adiante de ningun xeito. Porque ao final eles tamén son parte deste goberno e denfende ese interese xeral.

    Absterse ou mirar para outro lado, é un erro tan grave como votar a favor.


    Fonte: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (32)

    Dereitización
    Por Jose

    Pues ya se sabe. El que calla otorga.


    Fuente: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (31)

    Por Luis

    Eso, eso, que hable el concelleiro.

    Es lo que había prometido para hoy.
    ----

    Es viernes y el concejal escaqueado a pesar de sus promesas de que iba contestar ayer.

    ¿alguien puede contrastar la decisión del BNG de votar contra la aprobación de la modificación?


    Fuente: Valmiñor.info

    democracia

    El Concello de Nigrán ha sido denunciado ante la Unión Europea

    -El Concello de Nigrán ha sido denunciado ante la Unión Europea por su reciente decisión de tramitar una modificación de sus Normas Subsidiarias sin una previa evaluación medioambiental.

    Así mismo, como ya ha sido informado el Concello, también están recurridas ante la Consellería de Medio Ambiente, la cual está pendiente de decidir.

    De todos es conocida la situación costera y la tipología de este Municipio, cuyo medio ambiente debiera ser especialmente protegido y cuidado.

    La modificación de las Normas subsidiarias que pretende imponer el Concello de Nigrán posibilitará realizar rellenos para elevar las rasantes naturales de los terrenos, con la consiguiente elevación de las nuevas edificaciones.

    Son más de un centenar las alegaciones presentadas en el Concello en contra de dicha modificación. Como viene informando la prensa, muchos vecinos opinan que está realizada "a la carta" para que determinadas construcciones ilegales pasen a ser consideradas legales.


    Fuente: La Voz de Galicia (01/02/08)

    jueves, 31 de enero de 2008

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (30)

    Construcción en Playa América Por Tim R

    Hola,

    No entiendo que se siga construyendo con tantas alturas en Nigrán. Veraneo desde hace tiempo en Playa América y creo que cada vez se hacen más casas y cada vez más feas. En Francia o en el Reino Unido hace tiempo que se ha frenado esto y se hacen casas más pequeñas, parques...

    Fui allí muchas veces para mis vacaciones i espero poder disfrutar otra vez de ese sitio precioso pero no sé si volveremos de nuevo si la ciudad continua de cambiar tanto!

    Lo siento por mi español,

    Saludos, Tim

    Fuente: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (29)

    Por Nacho

    • Pinto escribiu:
    • Nacho, onte no pleno David do BNG explicou a petición do Grupo Popular, o motivo polos que non se podía por en marcha a nova gardería. Un deles foi porque o SAU onde está ubicada a gardería non tiña luz, porque era necesaria a modificación das NNSS para poder darlle suminitro de luz e auga.
    • según tí, que debemos facer? Agardar 4 anos, ou modificar as NNSS para que teñamos ese servizo de gardería municipal?.
    • Respecto ao que comentas, non todo pode estar previsto nun PXOM. É dicir.
    • Imáxinate que dentro de 15 anos, a xunta e o ministerio de sanidade aproban facer un hospital para o baixo miño en Nigrán. Quen dí un hospital di un parque de bombeiros comarcal, ou un conservatorio de música comarcal e unha escola de idiomas oficial. Por por exemplos.
    • Nese novo PXOM non vai a estar previsto nada disto, porque non é real. E chegado o caso, se o necesitamos e existe a posibilidade de facelo. Que facemos? Dicímoslle á xunta. "Agarda ata o seguinte PXOM que agora non podemos". O que se faría sería unha modificación puntual nese novo PXOM.
    • Ou que pensas, que as modificacións puntuais non se van seguir facendo no novo PXOM?
    • Eu non lle vexo un perigo á modificación de normas subsidiarias, se esa modificación é con miras de futuro, e é por un ben xeral.
    • Agora facer unha modificación para modificar os usos do chan para vivenda privada. Ahí xa non estou de acordo, porque as zonas urbanizables son para iso, para esa previsión futura.

    Pinto, concordo en boa parte contigo:

    1. Non se pode prever TODO nun plan xeral de urbanismo. (Sobre todo se se fai mal, en Nigrán sabemos deso).
    2. Non vai quedar un concello sen atención médica, unha gardería ou un parque de bombeiros por un problema "formal".
    3. Como ben dis, non debe servir unha "modificación para modificar os usos do chan para vivenda privada".

    Mais pregúntome e se realmente podes considerar:

    1. Que ten a mesma urxencia modificar unhas normas (ou un PX) para un inmoble de utilidade pública que para cambiar as rasantes dun SAU, que por definición ten unhas características previstas ad-hoc e nun prazo ben recente (non falamos de 15 anos, como sabes).

    2. Se esas modificacións efectivamente son por un ben xeral. (Neste foro polo menos ninguén explicou onde está ese argumentado beneficio xeral).

    3. Se é necesaria esa mudanza con tanta urxencia como para non esperar ao novo PXOU.

    4. Se afectando a unhas obras tan concretas, PARADAS polo propio Concello, esa modiificación superan unha lexitimidade ética mínima.

    En fin, gustariame que o Concelleiro explicara -hoxe, como marcou- os seus argumentos (se os ten) e que se confirmara a nova postura do BNG respecto destas NNSS.

    Saúdos,


    Fonte: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (28)

    Por Pinto

    • Nacho escribiu:

    • Pinto falaba que para construir un Centro de saúde non compría esperar polo PXOU, que bastaba con mudar as Normas Subsidiarias.
    • Eu me pregunto se é así como se fai o urbanismo neste país.
    • Imaxino que unha escola, un hospital, un parque... constrúense onde antes se planificou e aprobou que habería dotacións de servizos.
    • Construir un edificio (calquera que sexa o seu uso) onde non estaba previsto, simplemente mudando unhas pequenas normas subsidiarias -que ademais afectan a todo o Concello- pois resulta que logo temos o entorno e o feísmo acostumado.
    • O SAU non se deseñou hai tanto. Definiuse adaptado ao terreo, á situación concreta, definironse viais, alturas, ocupacións máximas de parcelas. Esto é, definíronse as normas de xogo para todos... eu non achego a comprender porqué se teñen que cambiar esas normas. Máis cando se beneficia a que fixo trampas.

    Nacho, onte no pleno David do BNG explicou a petición do Grupo Popular, o motivo polos que non se podía por en marcha a nova gardería. Un deles foi porque o SAU onde está ubicada a gardería non tiña luz, porque era necesaria a modificación das NNSS para poder darlle suminitro de luz e auga.
    según tí, que debemos facer? Agardar 4 anos, ou modificar as NNSS para que teñamos ese servizo de gardería municipal?.

    Respecto ao que comentas, non todo pode estar previsto nun PXOM. É dicir.
    Imáxinate que dentro de 15 anos, a xunta e o ministerio de sanidade aproban facer un hospital para o baixo miño en Nigrán. Quen dí un hospital di un parque de bombeiros comarcal, ou un conservatorio de música comarcal e unha escola de idiomas oficial. Por por exemplos.
    Nese novo PXOM non vai a estar previsto nada disto, porque non é real. E chegado o caso, se o necesitamos e existe a posibilidade de facelo. Que facemos? Dicímoslle á xunta. "Agarda ata o seguinte PXOM que agora non podemos". O que se faría sería unha modificación puntual nese novo PXOM.

    Ou que pensas, que as modificacións puntuais non se van seguir facendo no novo PXOM?
    Eu non lle vexo un perigo á modificación de normas subsidiarias, se esa modificación é con miras de futuro, e é por un ben xeral.
    Agora facer unha modificación para modificar os usos do chan para vivenda privada. Ahí xa non estou de acordo, porque as zonas urbanizables son para iso, para esa previsión futura.


    Fonte: Valminor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (28)

    Por Pinto

    • Nacho escribiu:

    • Pinto falaba que para construir un Centro de saúde non compría esperar polo PXOU, que bastaba con mudar as Normas Subsidiarias.
    • Eu me pregunto se é así como se fai o urbanismo neste país.
    • Imaxino que unha escola, un hospital, un parque... constrúense onde antes se planificou e aprobou que habería dotacións de servizos.
    • Construir un edificio (calquera que sexa o seu uso) onde non estaba previsto, simplemente mudando unhas pequenas normas subsidiarias -que ademais afectan a todo o Concello- pois resulta que logo temos o entorno e o feísmo acostumado.
    • O SAU non se deseñou hai tanto. Definiuse adaptado ao terreo, á situación concreta, definironse viais, alturas, ocupacións máximas de parcelas. Esto é, definíronse as normas de xogo para todos... eu non achego a comprender porqué se teñen que cambiar esas normas. Máis cando se beneficia a que fixo trampas.

    Nacho, onte no pleno David do BNG explicou a petición do Grupo Popular, o motivo polos que non se podía por en marcha a nova gardería. Un deles foi porque o SAU onde está ubicada a gardería non tiña luz, porque era necesaria a modificación das NNSS para poder darlle suminitro de luz e auga.
    según tí, que debemos facer? Agardar 4 anos, ou modificar as NNSS para que teñamos ese servizo de gardería municipal?.

    Respecto ao que comentas, non todo pode estar previsto nun PXOM. É dicir.
    Imáxinate que dentro de 15 anos, a xunta e o ministerio de sanidade aproban facer un hospital para o baixo miño en Nigrán. Quen dí un hospital di un parque de bombeiros comarcal, ou un conservatorio de música comarcal e unha escola de idiomas oficial. Por por exemplos.
    Nese novo PXOM non vai a estar previsto nada disto, porque non é real. E chegado o caso, se o necesitamos e existe a posibilidade de facelo. Que facemos? Dicímoslle á xunta. "Agarda ata o seguinte PXOM que agora non podemos". O que se faría sería unha modificación puntual nese novo PXOM.

    Ou que pensas, que as modificacións puntuais non se van seguir facendo no novo PXOM?
    Eu non lle vexo un perigo á modificación de normas subsidiarias, se esa modificación é con miras de futuro, e é por un ben xeral.
    Agora facer unha modificación para modificar os usos do chan para vivenda privada. Ahí xa non estou de acordo, porque as zonas urbanizables son para iso, para esa previsión futura.


    Fonte: Valminor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (27)

    Por Mario

    O BGN desmarcouse onte no Faro de Vigo de esa aprobación da modificación das Normas Subsidiarias.
    non sei se abstendose na votación ou votando en contra.
    Sei que PSOE e BNG non opinan o mesmo en moito puntos, pero non é lóxico que os dous partidos chegasen a un consenso e analizasen o problema para ter unha decisión unánime nisto?

    Agardo que o BNG tamén faga a mesma lavor que cando estaba na oposición, e se é de sentido común impedir esta legalización se opoñan como o facían antes.

    miércoles, 30 de enero de 2008

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (26)

    Por Carmen

    -Juan A. González escribiu:
    • A tramitación da modificación de rasantes e baixo cubertas que estivo a exposición pública o último mes e ao que houbo bastantes alegacións é unha medida que NON PRETENDE LEGALIZAR a particulares con nomes e apelidos e vostede creo que o sabe perfectamente.
    • O informe que realizaron os técnicos municipáis xa tivo o visto bo da Xunta de Galicia e, tal como dixen, agora estudaranse as alegacións e si teñen razón se lles dará pero ASEGÚROLLE que trátase de ir ordenando este municipio,
    • ../..
    • Nin eu ni ninguén do equipo de goberno ( a lo menos do Grupo Socialista polo que poño as miñas mans no fogo) non temos nin presións, nin intereses de ningún tipo e o único que nos move é o interés xeral.
    • É moi posible que nos equivoquemos, e o faremos moitas veces, pero non me parece xusto que poña sombras de dúbida sobre as nosas intencións. Cando vostede queira falamos e revisamos esa norma punto por punto e si sabe que lle beneficia a alguén "a la carta" pídolle que no lo faga saber.
    • Moitaxs gracias por opinar porque aínda que non coincida co seu análise estou convencido que vostede tamén está a pensar no interese xaral e non no seu particular.

    Contemplando esta simulación
    (http://sau4nigran.blogspot.com/2008/01/aplicacin-modificacin-17.html) do que significa a aplicación da modificación 17 das NNSS, quedo perplexa. Se penso que quen defende este cambio é a mesma persoa que di que pretende "ir ordenando este municipio", xa quedo parva.

    De verdade o concelleiro pode pensar que está a facer o mellor para o municipio?

    Cal é o seu modelo para Nigrán? Benidorm?


    Fonte: Valmino.info

    Aplicación modificación 17

    Situación 28/01/2008Rasantes legales del SAU4Resultado de aplicar la modificación nº 17 de las normas subsidiarias de planeamiento de Nigrán en una parcela con una obra ilegal: legalización de lo construido e incremento de la edificabilidad
    Aquí se intenta reflejar cómo con la aplicación de la modificación nº 17 de las normas de subsidiarias, cambia las rasantes de una parcela del SAU 4.

    De esta manera la planta baja pasa a ser un sótano/semisótano, (con lo que no computaría altura ni edificabilidad).

    Como la licencia era para bajo, primera planta y bajo cubierta, en la práctica se está incrementando la altura de la vivienda.

    Esta simulación está realizada sobre la parcela 1032-5 del SAU nº 4 , expediente -parado por el Ayuntamiento, precisamente por no respetar la rasante- número 257/06.

    Así por mucho entusiasmo que el concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Nigrán (Juan A. González) ponga en convencernos de que la modificación nº 17 no procede de presiones y no pretende favoritismos, se acaba de demostrar que con esta operación, a un propietario que infringe la legalidad, el Concello le "regala" una planta.

    ¿Cómo se puede sostener idoneidad de esta modificación?

    ¿Donde está el interés general que propicia este cambio de la norma?



    (Pinchar sobre las fotografías para verlas ampliadas).


    La Xunta compromete 200.000 euros de ayuda para el Plan Xeral

    Junto a la persecución de las infracciones, el Plan Xeral es la principal preocupación del gobierno municipal nigranense en materia de Urbanismo. Por eso ayer el alcalde, Efrén Juanes, y varios miembros de su equipo, mantuvieron una reunión con el director xeral de Urbanismo de la Xunta, que comprometió el apoyo de la Administración autonómica en la elaboración del PXOM.

    Este respaldo se traducirá, según informó el regidor tras el encuentro, en "una ayuda económica de 200.000 euros" y también en su "colaboración en el proceso de redacción".
    Vivienda protegida
    En la entrevista, los representantes municipales también recibieron el apoyo del director xeral a su propuesta de modificación puntual de la normativa urbanística local que "permita destinar un mínimo del 30% del suelo a viviendas de promoción pública en Nigrán".

    Fuente: Faro de Vigo (30/01/08)

    La Policía abandona el turno de noche para reforzar el control urbanístico en Nigrán

    El concello destina cuatro agentes a la inspección de obras y la lucha contra delitos medioambientales

    El Concello de Nigrán suprime el servicio nocturno de la Policía Local. Lo reconocía ayer el propio gobierno municipal que, sin embargo, justifica la medida en la necesidad de reforzar las labores de vigilancia urbanística y medioambiental en la localidad. Así, a partir del próximo viernes cuatro efectivos realizarán esta labor, que hasta ahora desempeñaba un único agente.

    La falta de efectivos, según el ayuntamiento, "dificultaba en gran medida que las infracciones se pudieran detectar a tiempo de ser paralizadas las obras" e impedía "hacer un seguimiento adecuado" de ellas.

    Por otro lado, la recién aprobada Lei de Prevención de Incendios Forestais y la próxima puesta en marcha del polígono de Porto do Molle "exige un adecuado seguimiento por parte de la administración local", que se pretende suplir de este modo.

    Tras comunicar su decisión a la Subdelegación del Gobierno, el ayuntamiento explica que será la Guardia Civil la que se encargará a partir de ahora de la seguridad nocturna en el municipio "como ya hace en otras localidades de la comarca como Baiona o Gondomar", señala.

    El gobierno local advierte, sin embargo, que durante la temporada estival -de junio a septiembre- la Policía Local retomará su turno de noche para atender a los numerosos festejos que se celebran en este periodo y a la mayor actividad que se registra en la zona.
    La reorganización de los efectivos policiales nigranenses sopondrá además, señala el ayuntamiento, la presencia de tres patrullas que tendrán movilizados en cada turno, de mañana y tarde, a un total de seis agentes.

    Críticas
    El Partido Popular observa con "enorme preocupación" los cambios en la Policía. Se muestra "totalmente en contra" de la supresión del turno de noche y exige al gobierno que reconsidere una decisión que, a su juicio, redunda en que "se reduzca la seguridad de las familias". Los populares creen este hecho una "gran irresponsabilidad" y aseguran que la Guardia Civil no tiene suficientes efectivos para garantizar la vigilancia en Nigrán.

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (25)

    Por Nacho

    Pinto falaba que para construir un Centro de saúde non compría esperar polo PXOU, que bastaba con mudar as Normas Subsidiarias.

    Eu me pregunto se é así como se fai o urbanismo neste país.

    Imaxino que unha escola, un hospital, un parque... constrúense onde antes se planificou e aprobou que habería dotacións de servizos.

    Construir un edificio (calquera que sexa o seu uso) onde non estaba previsto, simplemente mudando unhas pequenas normas subsidiarias -que ademais afectan a todo o Concello- pois resulta que logo temos o entorno e o feísmo acostumado.

    O SAU non se deseñou hai tanto. Definiuse adaptado ao terreo, á situación concreta, definironse viais, alturas, ocupacións máximas de parcelas. Esto é, definíronse as normas de xogo para todos... eu non achego a comprender porqué se teñen que cambiar esas normas. Máis cando se beneficia a que fixo trampas.

    Fuente: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (24)

    Por Luis

    LA PRUEBA DEL ALGODON.

    Visto lo visto, si como dice el concejal, no hay intención de hacer favoritismos, y que, según parece, nadie había solicitado esta modificación, sino que sólo es un empeño de los técnicos y/o políticos (sólo de algún técnico y político), y encima se señalan nombres de "beneficiarios-infractores, y además se han presentado tantas alegaciones y hay tantos vecinos en contra, lo mejor es someter este asunto a la prueba del algodón.

    Es decir, se retira la modificación y aquí paz y después, si somos buenos y honrados, gloria.

    Lo mismo que se hizo con el PXOU, hace un par de años.


    Fuente: Valmiñor.info

    martes, 29 de enero de 2008

    Ejemplo de la aplicación de la modificación

    Ejemplo Ejemplo de cómo quedarían elevadas las casas a construir con la modificación nº17 de las normas subsidiarias de planeamiento de Nigrán, en aquellas fincas situadas a nivel más bajo que una carretera o camino.

    (Pulsar sobre la imagen para ampliar).

    Tramitación de la modificación nº 17 de las Normas de Subsidiarias

    En la tramitación de la modificación nº 17 no se han realizado y por tanto no se han tenido en cuenta, los estudios e informes medioambientales obligatorios, lo que de por sí determinaría la NULIDAD de dicha modificación.

    En este sentido, se conoce que se ha presentado la oportuna denuncia ante la Consellería de Medio Ambiente de la Xunta de Galicia. Hasta que dicho Organismo resuelva el Ayuntamiento debiera abstenerse de tramitar la modificación en cuestión.

    Esta pretendida modificación, además de contravenir –como se ha dicho- la legalidad urbanística en lo que respecta, al menos, a los SAUs es, también, injusta y perjudica los intereses de terceros (tanto a algunos componentes de los propios SAUs, como de colindantes de fincas vecinas).

    Perjudicaría a los componentes de los SAUs a los que se les adjudicó determinadas parcelas cuyas dimensiones y situación compensaban su posibilidad constructiva y que ahora se encontrarían con que se liberan a otras parcelas de las limitaciones constructivas que ellos pudieran tener originariamente. Daría igual que hayan vendido las parcelas adjudicadas, ya que el precio estaría en función de las características, situación, aprovechamiento etc. de cada parcela.

    Pero también, la pretendida modificación perjudicaría gravemente a colindantes de los SAUs,
    En realidad y en términos prácticos, la modificación parece pretender –o si se quiere, produce- favorecer los intereses particulares y concretos de los propietarios de determinadas parcelas. Pues bien, –de aprobarse la pretendida modificación- los colindantes tendrían a escasos metros de sus casas unas construcciones de altura desmesurada, que no estaban previstas. Y todo porque las nuevas construcciones podrían realizarse sin ajustarse a las rasantes naturales de sus respectivos terrenos.

    Pero es más. Esta modificación favorecería, injustamente, a parcelas concretas en la que ya se ha iniciado construcciones a las que el propio Ayuntamiento ha abierto expedientes.

    Recalcar que la tramitación de la pretendida modificación nº 17 se inicia después de haber presentado denuncias por obras que el propio Ayuntamiento ha considerado ilegales.

    Pues bien, son tales denunciados los que quedarían favorecidos con la pretendida modificación de la rasante del terreno. Hay que insistir en que da la impresión de que la modificación en trámite se está haciendo a su medida y para su exclusiva conveniencia, y no de los intereses generales, sin que quede justificada su oportunidad, sin importar los perjuicios que causaría a terceros, ni que se infringirían otras normas urbanísticas.

    Aparte de todo lo dicho, no es en absoluto lógico que, estando pendiente la confección de un nuevo Plan de Ordenación Urbana, que sustituya al controvertido que estaba en tramitación y actualmente retirado, se pretenda aprobar una modificación que, en definitiva, daría cobertura a irregularidades urbanísticas cometidas anteriormente, y que no es respetuosa ni garantiza la preservación del medio ambiente, ya que no consta que se hayan realizado los oportunos y necesarios estudios en este sentido, a pesar de la tipología marítima del Municipio.

    Por este motivo expuesto sería más que suficiente para considerar NULA la pretendida modificación nº 17

    Esta modificación nº 17 se plantea fuera del plazo legal para poderla tramitar, tal como está previsto en la Disposición transitoria Segunda de la vigente Ley 9/2002 de 30 de diciembre de Ordenación Urbanística de Galicia.

    Tramitar la modificación nº 17 fuera de los plazos permitidos por la Ley, también sería otro motivo para que dicha modificación deba ser considerada NULA.

    Modificación nº 17 de las Normas de Subsidiarias. Inaplicabilidad (3)

    La modificación de la edificabilidad de un SAU debe ir acompañado del correspondiente aumento de la reserva de espacios públicos, tal como exige el Artº 94 de la LOUGA y el ARTº 161.2 DEL Reglamento de Planamiento Urbanístico.

    De nada de ello se habla en la documentación elaborada por el Ayuntamiento de Nigrán en la que se propone la modificación nº 17 de las Normas Subsidiarias de planeamiento.

    En dicha documentación tampoco queda en absoluto acreditada la conveniencia de la modificación para el interés general.

    La “Memoria justificativa” del proyecto de la modificación nº 17 quiere justificar, en concreto, el cambio de las rasantes , con una sola frase, totalmente hueca y sin contenido efectivo, diciendo que lo que se “pretende es mejorar la articulación de los volúmenes construidos”.¿Se pretende mejorar la articulación de los volúmenes construidos aunque ello signifique consentir excesos en la edificabilidad prevista, tasada, y ya excedida, también de los SAUs, como se ha dicho?.

    ¿Es mejorar la articulación de los volúmenes construidos permitir la continuidad de obras sometidas a expedientes por ilegalidades?.

    ¿Es mejorar la articulación de los volúmenes construidos autorizar una modificación que parece hecha ex profeso para estas parcelas?...

    ¿Qué quiere decir exactamente “mejorar la articulación de los volúmenes construidos”?. ¿qué es eso de articular volúmenes?. ¿Qué es lo que realmente pretende esta modificación en relación a los SAUs?.

    La pretendida modificación no tiene en cuenta ni siquiera las premisas y condiciones que se contiene en el texto de su propia “Memoria Justificativa” , en la que se autoexige que: “estas actuaciones deben compaginar el carácter de suelo edificable… con respeto por el entorno y el ambiente, patrimonio de toda la ciudadanía y, por tanto, objeto de interés público”. Pues parece que no es respetar el entorno y el ambiente posibilitar construir elevando artificialmente la rasante natural del terreno, o con volúmenes constructivos mayores a los previstos en lugares cuyas posibilidades volumétricas ya están superadas, como por ejemplo en los SAUs.

    No se puede consentir mayores “transformaciones”. Lo contrario sería irresponsable.

    Evidentemente, los excesos constructivos nos están llevando a una situación insostenible y de deterioro que debe ser frenada y ordenada por las Autoridades competentes, a las que cabe exigir cumplan y hagan cumplir estrictamente las normas urbanísticas, condicionadas siempre por la defensa del medio ambiente. No puede entenderse que permitan, como es el caso de la pretendida modificación de las rasantes barbaridades tan criticadas por todos y de difícil, o mejor imposible, arreglo posterior.

    Pues bien, –de aprobarse la pretendida modificación- sería posible construir con una altura desmesurada, que no estaban previstas, y supondría un impacto medioambiental de imposible corrección posterior. Y todo porque las nuevas construcciones podrían realizarse sin ajustarse a las rasantes naturales de sus respectivos terrenos.

    Modificación nº 17 de las Normas de Subsidiarias. Inaplicabilidad (2)

    La aplicación de una modificación (la nº 17) de las normas subsidiarias a los SAUs ya construidos, equivaldría, a posibilitar que las plantas bajas de las viviendas a construir en los terrenos en pendiente de parcelas concretas de dichos SAUs pudieran ser llamadas sótanos.

    Pero también posibilitaría elevar la altura de las edificaciones (el techo, que dice la norma), ya que la base de medición quedaría más alta.

    Los terrenos en que se ha formado los SAUs tenían y tienen unas pendientes y desniveles que, lógicamente, condicionan su edificabilidad. Naturalmente, en tales parcelas no resulta posible construir dos plantas estimando erróneamente que la rasante del terreno, y decir que la planta construida sobre, y por encima, de la verdadera rasante natural del terreno es un sótano. Sótano es, simplemente, lo construido por debajo de la rasante natural del terreno.

    Se recuerda que no son posibles aterramientos para “disimular” que las que deben considerarse plantas bajas parezcan sótanos.

    Por otra parte, no es justo, ni puede ser legal, pretender ahora, “saltarse la ley”, y la lógica, modificando normas que favorece intereses particulares y determinados y perjudican a otros. Además, de que como ya se ha dicho, posibilitar y permitir la edificación de más plantas equivaldría a permitir aumentar el volumen de edificabilidad de los SAUs, lo cual sería, también, ilegal, y hasta determinaría su nulidad y replanteamiento total.
    No se pueden hacer ni modificar normas para “legalizar” lo que anteriormente se ha abierto expediente por que no se ajustaban a la legalidad.


    Esta modificación parece estar hecha para y a medida de las parcelas cuyas construcciones ya tiene abierto expedientes.

    Se insiste en que para fijar, en su día, los límites urbanísticos de los SAUs, en concreto, se tuvieron presente las aptitudes y posibilidades constructivas de cada parcela. Se fijaron las condiciones máximas de construcción (nº de plantas, alturas, tomas de rasante etc.). Cada participante en los SAUs conocía perfectamente las características y posibilidades de cada parcela. Y hay que suponer que, con toda seguridad, la valoración de cada una ha estado en función de sus posibilidades de edificabilidad.

    Todo ello quedó reflejado en las Normas de los propios SAUs. Para la determinación de dichos límites se tuvo en cuenta su impacto en el medio ambiente. Cualquier modificación que posibilite construcciones de mayores volúmenes (en altura por ejemplo por efecto de “subida” artificial de rasantes) rompería el precario equilibrio medio ambiental de esta zona, tan sensible al encontrarse situada a escasos metros del mar y de las dunas que se pretende preservar y regenerar.

    Modificación nº 17 de las Normas de Subsidiarias. Inaplicabilidad (1)

    La aplicación, en concreto, a los SAUs de la modificación de la norma nº 17 que se pretende implantar es ilegal porque contradice el espíritu, los principios y las normas que sirvieron para la creación y regulación de tales SAUs.

    Debe quedar perfectamente claro que dentro del ámbito de los SAUs son de aplicación obligatoria y prioritaria las Normas reguladoras de los propios SAUs, en los cuales las Normas Subsidiarias del Municipio de Nigrán son de aplicación sólo en los casos no previstos en dichas Normas propias.

    Ninguno de los supuestos incluidos en la modificación nº 17 de las Normas Subsidiarias, está sin tratar ni prever en las Normas que rigen en los SAUs. Por tanto, la modificación nº 17 NO ES DE APLICACIÓN para las construcciones de los SAUs, lo contrario sería ILEGAL.

    Las Normas Subsidiarias posteriores no pueden afectar las normas propias y concretas que se elaboraron y aprobaron para el SAU-4. En todo caso, serían aplicables a las nuevas construcciones a edificar en espacios sin Normas propias.

    Cuando se propone cambiar las condiciones de cálculo de los niveles de las rasantes naturales del terreno, lo que en realidad se está modificando –pura y llanamente- son las limitaciones máximas de las alturas y, por tanto la edificabilidad máxima autorizada para todo los SAUs.

    Existen terrenos en los que por su orografía y situación pueden quedar por debajo de la línea de alguna carretera. Esa es la configuración, aprovechamiento y por consiguiente precio de esas parcelas. Cuando las mismas se adquirieron ya eran conocidas sus posibilidades urbanísticas. El desarrollo, reparto y consiguiente compensación económica de cada lote de las parcelas del los SAUs fue hecho así. Nadie ha sido engañado.

    Los SAUs fueron diseñados –como no podía ser de otra forma- atendiendo a las características y tipologías propias de los terrenos en que se iba a desarrollar.
    Se Fijaron unos límites de altura, edificabilidad etc., etc. marcando la forma y los puntos desde donde deben ser tomadas las medidas –rasantes- y fijando, también, unos límites del número de viviendas y sus dimensiones. Con la fijación de dichos límites y número de viviendas quedaron agotadas todas las posibilidades constructivas.

    Aplicar ahora a las parcelas pendientes de construir de los SAUs, los criterios de la modificación nº 17, en lo que se refiere a la corrección de los actuales niveles de las rasantes naturales, equivaldría, en efecto, a posibilitar que las plantas bajas de las viviendas a construir en los terrenos en pendiente de parcelas concretas de dichos SAUs pudieran ser llamadas sótanos.
    Es decir que en terrenos que ahora solamente puede construirse una planta (ya que el que pudiera parecer “sótano” queda sobre la superficie de la rasante y por tanto computa como planta) se permitiría la construcción de una planta de más.

    Esto aumentaría el volumen de edificación del conjunto de los SAUs, que –como se ha dicho, y así consta en sus documentos de su planteamiento- ya está agotado desde su diseño.

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (23)

    SAU-3
    Escrito por jose, o 29-01-2008 12:22

    He comentado con un aparejdor amigo la posible repercusión de la modificación nº 17 en cuestión.

    Me dice que con la forma de medir la rasante de la nueva normativa (es decir, permitiendo la elevación artificial de las rasantes en terrenos lindantes con caminos o carreteras), se podría considerar que lo que antes era una planta baja o un semisótano, ahora se considere sótano (con lo que no computaría altura ni edificabilidad).

    En conclusión: las casas que puedan edificarse al amparo de esta nueva normativa podrán tener UNA PLANTA MÁS de las que hasta ahora se las permitía.

    -Es así Sr. Concejal?


    Fuente: Valmiñor.info

    lunes, 28 de enero de 2008

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (22)

    Por Pinto

    Eu a noticia que tiña era que algunhas desas construccions que ti señalas tiñan outro tipo de denuncia. Unha denuncia por non ter licenza nin mais nin menos. Os rumores falaban de que o anterior alcalde dera permiso de contrucción "de palabra". E tamén escoitei que iste asunto do SAU4 formaba parte do "Caso Nigrán" que está no xulgado.

    Fuente: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (21)

    Expediente 117/06Expediente 257/06 Me han dicho y señalado, y yo también sé de más obras, pero no he tenido acceso a los documentos por lo que, a pesar de su evidencia, no lo puedo documentar; pero sí he podido comprobar que el Concello tiene abierto expedientes para la regularización de la legalidad Urbanística con los nº 0763/06 y 0764/06 por no respetar la rasante natural del terreno a una doble parcela señalada con el nº 1032-6 y 1032-5 del SAU nº 4 (el del antiguo Faro), expedientes 117/06 y 257/06 (se puede ver la obra desde la nueva carretera del SAU).

    En su día el propio Ayuntamiento paralizó estas obras por no ajustarse a la legalidad.

    Ahora (me dicen que parece que tras insistentes gestiones) se modifica específicamente la norma para que la modificación de las rasantes de estas obras puedan considerarse legales.


    Fuente: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (20)

    Por Pinto

    Jorge, nos gustaría, si no es mucho pedir, saber donde son esas construcciones. Yo creo que si todos los vecinos sabemos y conocemos son más los ojos vigilantes y por lo tanto los testigos. A lo mejor, ya solo por vergüenza alguno se lo piensa antes de hacer tropelías si no quiere que su nombre aparezca por todos lados.

    Creo que la ridiculización y menosprecio al infractor también puede ser una medida de presión.


    Fuente: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (19)

    Por Jorge

    A ver si alguien me lo aclara, y a ser posible el concejal de urbanismo, que para eso se ha comprometido a ello.

    -Conozco unas obras que el Ayuntamiento ha paralizado por cometer irregularidades (no respetar la rasante y excederse en la superficie construida). Se les abrió expediente "para reposición de la legalidad urbanística". Todo esto hace más de dos años.

    Ahora, si se aprobase la modificación de las normas subsidiarias, ¿podrían modificar las rasantes de las parcelas y pasar a considerarse legales sion necesidad de nueva licencia?
    gracias..

    Fuente: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (18)

    Por Jose

    Jose, as obras ilegais con snetenzas non son legalizables con ningunha modificación de NNSS nin cun novo PXOM. So depende do denunciante executar ou non esa sentenza. Se sabedes cales son as obras ilegais, acudide á fiscalía e denunciadeo, e así quitades esa incertidume de si o concello ten ou non chanchullo algún.
    Pero de nada serve laiarse neste foro se non facedes nada para cambialo. De nos depende. Eu xa fun vairas veces a declarar polo caso de Nigrán, e seguirei indo todas as veces que me chame o xuiz.
    Molládevos vos tamén se queredes denfender o de TODOS. Pasade á acción e non deixides estas palabras en só intencións.


    Fuente: Valmiñor.info

    Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (17)

    Por Pinto

    • Nerea escribiu:
    • Las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Nigrán son de hace15 años, no habiéndose adaptado a ninguna de las leyes urbanísticas y medioambientales estatales y autonómicas posteriores que exigían su completa revisión.
    • Según la Disposición Transitoria Segunda.1.b) de la vigente Ley 9/2002, de 30 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Galicia (LOUGA) se estableció un plazo máximo de tres años para efectuar esa adaptación mediante la revisión integral del planeamiento general anterior.
    • Ese plazo acabó el 2 de enero de 2006.
    • Por tanto, no procede incoar nuevas modificaciones puntuales del planeamiento general.
    • Lo contrario es un auténtico “fraude de ley” para evitar su obligada revisión y adaptación a la normativa medioambiental aplicable, mediante el truco de tramitar sucesivas modificaciones puntuales.

    Eu non o creo Nerea. Se é certo o que dis media Galicia estaría parada. E vouche por outros exemplos. Que facemos, modificamos as NN. SS para construir un novo centro de saude. Ou agardamos 4 anos máis para ter un novo PXOM? Modificamos as NN.SS para construir a gardería municipal ou agardamos 8 anos a ter un novo PXOM. E digo 8 porque son 4 do goberno anterior máis 4 que poderan en levar a diente este novo PXOM.

    As modificacións das NNSS especualtivas son as que se fixeron en Monteferro, en Montelourido, en Praia América, etc... Ou por exemplo no parque empresarial de Porto do Molle, o último que sufriu unha modificación puntual das NNSS para poder ter cabida o enlace da autopista. ou o propio polígono en si mesmo.

    As modificacións das NNSS non esgrimen da responsabilidade de que esas normas teñan que cumprir as novas leis medioambientais. Pero tampouco obrigan, e ahí é onde está o papel dos veciños. Como por exemplo no Porto do Molle, onde se collemos a Declaración de Impacto Mediambiental pouco máis que Zona Franca podía facer no río Muiños o que lle dera a real gana, porque non estaban obrigados á nova lei.

    Outra cousa é que os veicños seamos esixentes como o somos agora. Neste concello lévanse cometendo tropelías dende que uns camións levaron a area das Dunas de Gaifar xa fai 80 anos. Daquela o venderon como progreso para Nigrán.
    E ata que o PXOM non lle levaba as casas e as terras por diante a moitos veciños, non espetamos.

    O Sr. Avelino Fernandez foi o home que máis modificacións das NNSS "ad hoc" fixo neste concello, e mal que nos pese foi un home que revalidou varias mairías absolutas. O mal xa está feito.

    Outro exemplo de concello que precisa de facer modificacións das NNSS é Gondomar, para impedir a súa paralización. Eu sinceiramente prefiro que se fagan as modificacións, con sentidiño, para poder ter un novo centro de saúde e unha gadería municipal.


    Fuente: Valmiñor.info