PREGUNTAS
Escrito por ANXO, o 27-01-2008 23:21
¿Somos tontos o qué?, ¿porqué no responde claramente?.
1.- Con la modificación nº 17 ¿quedarán legalizadas obras a las que se ha abierto expediente por ser ilegales?
2.- Y si yo hago ahora obras no permitidas, y me denuncian, pero por no se sabe que métodos (incluso por la inspiración divina a algún técnico o político) convenzo a técnicos y a políticos para que cambien las normas a mi favor (alegando el bien común, por supuesto), ¿pasarían a ser legales sin más?.
Lo digo porque tengo ganas de hacer un galpón más grande que lo que me dicen que me autorizarían, y además quisiera construirlo sin pagar por la licencia. ¿podría hacerlo y después convencer a quien proceda para que adecúen las normas?
Espero ansioso la respuesta autorizada del Concejal que, al parecer, está contestando en esta página.
Fonte: Valmiñor.info
domingo, 27 de enero de 2008
Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (5)
RESPUESTA A D. JUAN A. GONZALEZ
Escrito por joseba, o 27-01-2008 21:06
Primero gracias por su contestación.
-Insisto debe decir TODA la verdad. Reiterarle que se lo demuestro cuando quiera, con nombres y apellidos: La modificación nº 17 legalizará obras que actualmente el propio Ayuntamiento tiene declaradas ilegales. Y eso es así, quiera o no quiera reconocerlo. Como decía el clásico: "contra los hechos no valen los argumentos". Insisto le puedo dar nombres y apellidos, aunque, me imagino, que usted ya los sabe, o los puede saber. Si pregunta, probablemente, sean más de los que yo sé.
Dice que ha habido bastantes alegaciones. Por algo será. El problema -fatalmente- es que serán sólo ustedes quienes decidan cuales conviene aceptar y cuales no son de su gusto. Y claro, ustedes son parte interesada en que la modificación salga adelante ya que son ustedes quienes la han presentado.
Tal como me consta que es su carácter, respétenos a los vecinos y vecinas del Municipio que, igual y contrariamente a lo que insinúa, si saben más de urbanismo y de medio ambiente que algunos técnicos y políticos. No hay más que ver las barbaridades que se han y se están cometiendo.
Claro que -como dice- es "farto difícil" ordenar el urbanismo municipal. ¡Hombre¡, hay que suponer que ustedes se creen capaces de hacerlo bien, ya que -voluntariamente- se han presentado a unas elecciones y, en concreto, usted y su partido han preferido reservarse la gestión de urbanismo.
Así las cosas, está en su sueldo hacerlo bien, sin chapuzas, sin favoritismos y cumpliendo, y haciendo cumplir, la legalidad. Y hasta tienen la obligación de no cometer errores. Ya lo he dicho, se supone que se presentaron y se reservaron la concejalía de urbanismo porque se consideran suficientemente competentes, y es que, sencillamente, cobran para eso.
Puestos a decir y confiando en su buen carácter,me atrevo a darle un consejo. Pido de antemano disculpas por mi osadía: No ponga sus manos en el fuego. (y menos por un político, uff, los hay...) Le digo esto porque , quien fue secretario general de su partido -por cierto apellidado igual que usted- dijo lo mismo y... ya sabe todo lo que se fue descubriendo después sobre la honradez de bastantes personas.
Mire, yo no quiero poner sombras de duda sobre sus intenciones. Simplemente sostengo que con esta modificación quedarán legalizadas obras concretas que anteriormente han sido declaradas ilegales.
Usted no dice nada, pero el Ayuntamiento tiene paralizados expedientes incoados por trasgredir las normas urbanísticas, y no ha ejecutado su demolición. Ahora -si se aprueba la modificación- serían legales. ¿porqué?.
Si como dice, no ha habido presiones ni intereses de ningún tipo ni -añado- peticiones ¿cómo se puede entender que planteen una modificación que favorece -insisto,favorece- a infractores urbanísticos.
Aunque supongo que en las alegaciones presentadas ya se deducirán los nombres de algún "beneficiario", como me pide que hablemos para decirle si sé de alguien ya declarado infractor que le beneficia "a la carta", muy gustosamente quedo a su disposición. La próxima semana me pondré en contacto telefónico con usted para solicitarle una entrevista.
Por último, no está de más recordar las promesas del, entonces candidato, alcalde cuando decía que se iba a tener en cuenta las propuestas, sugerencias de los vecinos, de las entidades vecinales...la participación...el ofrecimiento de asesoramiento urbanístico... "tendo como norte o cumprimento da legalidade vixente".
Y también, recordar que se impulsarán medidas correctoras del feísmo y de la ilegalidad urbanística (tomado del programa electoral de su partido para Nigrán).
Gracias, de nuevo por su atención.
Escrito por joseba, o 27-01-2008 21:06
Primero gracias por su contestación.
-Insisto debe decir TODA la verdad. Reiterarle que se lo demuestro cuando quiera, con nombres y apellidos: La modificación nº 17 legalizará obras que actualmente el propio Ayuntamiento tiene declaradas ilegales. Y eso es así, quiera o no quiera reconocerlo. Como decía el clásico: "contra los hechos no valen los argumentos". Insisto le puedo dar nombres y apellidos, aunque, me imagino, que usted ya los sabe, o los puede saber. Si pregunta, probablemente, sean más de los que yo sé.
Dice que ha habido bastantes alegaciones. Por algo será. El problema -fatalmente- es que serán sólo ustedes quienes decidan cuales conviene aceptar y cuales no son de su gusto. Y claro, ustedes son parte interesada en que la modificación salga adelante ya que son ustedes quienes la han presentado.
Tal como me consta que es su carácter, respétenos a los vecinos y vecinas del Municipio que, igual y contrariamente a lo que insinúa, si saben más de urbanismo y de medio ambiente que algunos técnicos y políticos. No hay más que ver las barbaridades que se han y se están cometiendo.
Claro que -como dice- es "farto difícil" ordenar el urbanismo municipal. ¡Hombre¡, hay que suponer que ustedes se creen capaces de hacerlo bien, ya que -voluntariamente- se han presentado a unas elecciones y, en concreto, usted y su partido han preferido reservarse la gestión de urbanismo.
Así las cosas, está en su sueldo hacerlo bien, sin chapuzas, sin favoritismos y cumpliendo, y haciendo cumplir, la legalidad. Y hasta tienen la obligación de no cometer errores. Ya lo he dicho, se supone que se presentaron y se reservaron la concejalía de urbanismo porque se consideran suficientemente competentes, y es que, sencillamente, cobran para eso.
Puestos a decir y confiando en su buen carácter,me atrevo a darle un consejo. Pido de antemano disculpas por mi osadía: No ponga sus manos en el fuego. (y menos por un político, uff, los hay...) Le digo esto porque , quien fue secretario general de su partido -por cierto apellidado igual que usted- dijo lo mismo y... ya sabe todo lo que se fue descubriendo después sobre la honradez de bastantes personas.
Mire, yo no quiero poner sombras de duda sobre sus intenciones. Simplemente sostengo que con esta modificación quedarán legalizadas obras concretas que anteriormente han sido declaradas ilegales.
Usted no dice nada, pero el Ayuntamiento tiene paralizados expedientes incoados por trasgredir las normas urbanísticas, y no ha ejecutado su demolición. Ahora -si se aprueba la modificación- serían legales. ¿porqué?.
Si como dice, no ha habido presiones ni intereses de ningún tipo ni -añado- peticiones ¿cómo se puede entender que planteen una modificación que favorece -insisto,favorece- a infractores urbanísticos.
Aunque supongo que en las alegaciones presentadas ya se deducirán los nombres de algún "beneficiario", como me pide que hablemos para decirle si sé de alguien ya declarado infractor que le beneficia "a la carta", muy gustosamente quedo a su disposición. La próxima semana me pondré en contacto telefónico con usted para solicitarle una entrevista.
Por último, no está de más recordar las promesas del, entonces candidato, alcalde cuando decía que se iba a tener en cuenta las propuestas, sugerencias de los vecinos, de las entidades vecinales...la participación...el ofrecimiento de asesoramiento urbanístico... "tendo como norte o cumprimento da legalidade vixente".
Y también, recordar que se impulsarán medidas correctoras del feísmo y de la ilegalidad urbanística (tomado del programa electoral de su partido para Nigrán).
Gracias, de nuevo por su atención.
Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (4)
Beneficiados
Escrito por Juan A. González, o 27-01-2008 21:03
Por suposto que haberá beneficiados! e así debe ser si prima o interés xeral e non o dos particulares como se quere facer ver. Benefiaciados poden ser veciños de Nigrán e ser benefiaciado non ten porque ser sinónimo de ilegalidade.
Sigo insistindo que está a vosa disposición a modificación e valorade realmente si é ou non é inxusto ou pensando soo en non sei que persoas (gustaríame saber quenes son).
Fonte: Valmiñor.info
Escrito por Juan A. González, o 27-01-2008 21:03
Por suposto que haberá beneficiados! e así debe ser si prima o interés xeral e non o dos particulares como se quere facer ver. Benefiaciados poden ser veciños de Nigrán e ser benefiaciado non ten porque ser sinónimo de ilegalidade.
Sigo insistindo que está a vosa disposición a modificación e valorade realmente si é ou non é inxusto ou pensando soo en non sei que persoas (gustaríame saber quenes son).
Fonte: Valmiñor.info
Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (3)
Intencións
Escrito por Nacho, o 27-01-2008 18:30
Sr. Concelleiro:
A honradez e o traballo a prol do municipio dase por descontado nunha persoa con responsabilidades públicas coma no seu caso, polo que as súas elocuentes palabras non son máis que un brindis ao sol se os feitos non as acompañan.
E tristemente, a modificación puntual das normas subsidiarias de planeamento, coa que se poderá modificar a rasante de moitos terreos no Concello non parece que vaia no camiño que predica.
Creo que sen querer no seu primeiro comentario deixa entrever o que se pretende coa dita modificación "legalizar o cúmulo de despropósitos urbanísticos", e así tanto queira velo como se non haberá beneficiados.
Fonte: Valmiñor.info
Escrito por Nacho, o 27-01-2008 18:30
Sr. Concelleiro:
A honradez e o traballo a prol do municipio dase por descontado nunha persoa con responsabilidades públicas coma no seu caso, polo que as súas elocuentes palabras non son máis que un brindis ao sol se os feitos non as acompañan.
E tristemente, a modificación puntual das normas subsidiarias de planeamento, coa que se poderá modificar a rasante de moitos terreos no Concello non parece que vaia no camiño que predica.
Creo que sen querer no seu primeiro comentario deixa entrever o que se pretende coa dita modificación "legalizar o cúmulo de despropósitos urbanísticos", e así tanto queira velo como se non haberá beneficiados.
Fonte: Valmiñor.info
Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (2)
Resposta
Escrito por Juan A. González, o 27-01-2008 17:47
Creo que está tremendamente equivocado e podemos miralo cando se queira. A tramitación da modificación de rasantes e baixo cubertas que estivo a exposición pública o último mes e ao que houbo bastantes alegacións é unha medida que NON PRETENDE LEGALIZAR a particulares con nomes e apelidos e vostede creo que o sabe perfectamente.
O informe que realizaron os técnicos municipáis xa tivo o visto bo da Xunta de Galicia e, tal como dixen, agora estudaranse as alegacións e si teñen razón se lles dará pero ASEGÚROLLE que trátase de ir ordenando este municipio, cousa farto difícil, aquí todo todo veciño ou veciña sabe máis de urbanismo e de medio ambiente que os técnicos/as que a Xunta, que os expertos/as e así vai a ser moi difícil facer un urbanismo sustentable e igual para todos/as.
Nin eu ni ninguén do equipo de goberno (a lo menos do Grupo Socialista polo que poño as miñas mans no fogo) non temos nin presións, nin intereses de ningún tipo e o único que nos move é o interés xeral. É moi posible que nos equivoquemos, e o faremos moitas veces, pero non me parece xusto que poña sombras de dúbida sobre as nosas intencións. Cando vostede queira falamos e revisamos esa norma punto por punto e si sabe que lle beneficia a alguén "a la carta" pídolle que no lo faga saber.
Moitaxs gracias por opinar porque aínda que non coincida co seu análise estou convencido que vostede tamén está a pensar no interese xaral e non no seu particular.
Fonte: valmiñor.info
Escrito por Juan A. González, o 27-01-2008 17:47
Creo que está tremendamente equivocado e podemos miralo cando se queira. A tramitación da modificación de rasantes e baixo cubertas que estivo a exposición pública o último mes e ao que houbo bastantes alegacións é unha medida que NON PRETENDE LEGALIZAR a particulares con nomes e apelidos e vostede creo que o sabe perfectamente.O informe que realizaron os técnicos municipáis xa tivo o visto bo da Xunta de Galicia e, tal como dixen, agora estudaranse as alegacións e si teñen razón se lles dará pero ASEGÚROLLE que trátase de ir ordenando este municipio, cousa farto difícil, aquí todo todo veciño ou veciña sabe máis de urbanismo e de medio ambiente que os técnicos/as que a Xunta, que os expertos/as e así vai a ser moi difícil facer un urbanismo sustentable e igual para todos/as.
Nin eu ni ninguén do equipo de goberno (a lo menos do Grupo Socialista polo que poño as miñas mans no fogo) non temos nin presións, nin intereses de ningún tipo e o único que nos move é o interés xeral. É moi posible que nos equivoquemos, e o faremos moitas veces, pero non me parece xusto que poña sombras de dúbida sobre as nosas intencións. Cando vostede queira falamos e revisamos esa norma punto por punto e si sabe que lle beneficia a alguén "a la carta" pídolle que no lo faga saber.
Moitaxs gracias por opinar porque aínda que non coincida co seu análise estou convencido que vostede tamén está a pensar no interese xaral e non no seu particular.
Fonte: valmiñor.info
Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (1)
La noticia publicada ayer -26/01/08- en el Faro de Vigo "Veciños de Area Alta esixen ao pleno de Nigrán que desista de legalizar o SAU-3" ha recibido en Valmiñor.info los siguientes comentarios:
2- Sr. Concejal: hay que decir toda la verdad
Escrito por joseba, o 27-01-2008 10:11
-Sr. D. Juan A. González (supongo que es usted el concejal de urbanismo): debiera usted decir toda la verdad, y no silenciar nada. Lo que el Ayuntamiento está tramitando es una modificación (la nº 17) que, de aprobarse, permitirá elevar las rasantes de determinados terrenos, no sólo del SAU-3, sino de TODO EL MUNICIPIO.
Su partido ya ha votado afirmativamente la aprobación inicial en el Pleno del 26 de septiembre de 2007. Curiosa, o incomprensiblemente, en contra de sus posiciones anteriores. Realmente el reportaje aparecido en el Faro, debiera decir, no que se aprobará en el próximo pleno, sino en un próximo pleno, y que no pretende legalizar el SAU-3, sino las obras con rasantes ilegales como las contempladas en la "modificación" en trámite de TODO el Municipio.
Por su cargo, a usted no se le puede suponer "erro sen intencion", por tanto debiera decir TODA LA VERDAD.
¿Conoce usted los nombres y las "vinculaciones" de las personas a las que les quedarán legalizadas las obras que el propio Ayuntamiento tiene declaradas ilegales?. ¿porqué el Ayuntamiento no activa ni ordena demoler las obras que tiene declaradas ilegales, sobre todo las existentes en los SAU´s?
Atentamente y a su disposición.
Fuente: valmiñor.info
2- Sr. Concejal: hay que decir toda la verdad
Escrito por joseba, o 27-01-2008 10:11
-Sr. D. Juan A. González (supongo que es usted el concejal de urbanismo): debiera usted decir toda la verdad, y no silenciar nada. Lo que el Ayuntamiento está tramitando es una modificación (la nº 17) que, de aprobarse, permitirá elevar las rasantes de determinados terrenos, no sólo del SAU-3, sino de TODO EL MUNICIPIO.
Su partido ya ha votado afirmativamente la aprobación inicial en el Pleno del 26 de septiembre de 2007. Curiosa, o incomprensiblemente, en contra de sus posiciones anteriores. Realmente el reportaje aparecido en el Faro, debiera decir, no que se aprobará en el próximo pleno, sino en un próximo pleno, y que no pretende legalizar el SAU-3, sino las obras con rasantes ilegales como las contempladas en la "modificación" en trámite de TODO el Municipio.
Por su cargo, a usted no se le puede suponer "erro sen intencion", por tanto debiera decir TODA LA VERDAD.
¿Conoce usted los nombres y las "vinculaciones" de las personas a las que les quedarán legalizadas las obras que el propio Ayuntamiento tiene declaradas ilegales?. ¿porqué el Ayuntamiento no activa ni ordena demoler las obras que tiene declaradas ilegales, sobre todo las existentes en los SAU´s?
Atentamente y a su disposición.
Fuente: valmiñor.info
sábado, 26 de enero de 2008
Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (0)
Valmiñor.info los siguientes comentarios:
1-Erro sen "intención"
Escrito por Juan A. González, o 26-01-2008 17:42
Imaxino que será un erro sen intención por parte dos veciños ou pola intoxicación de alguén con intereses no SAU 3 pero NON VAI ABSOLUTAMENTE NINGÚN PUNTO NA ORDEN DO DÍA do Pleno do 30 de xaneiro nin sobre rasantes nin sobre o SAU 3.
O SAU 3 é un cúmulo de despropósitos urbanísticos e o obxectivo do goberno actual é conseguir "legalizalo" da mellor maneira para todos sen absolutamente nada que ocultar. E un grande problema, herdado de nefastas xestións, e o prazo para solucionalo non é inmediato e require moito, moito traballo e algún tempo. Intentaremos resolvelo do mellor dos xeitos en esta lexislatura.
Fuente: valmiñor.info
1-Erro sen "intención"Escrito por Juan A. González, o 26-01-2008 17:42
Imaxino que será un erro sen intención por parte dos veciños ou pola intoxicación de alguén con intereses no SAU 3 pero NON VAI ABSOLUTAMENTE NINGÚN PUNTO NA ORDEN DO DÍA do Pleno do 30 de xaneiro nin sobre rasantes nin sobre o SAU 3.
O SAU 3 é un cúmulo de despropósitos urbanísticos e o obxectivo do goberno actual é conseguir "legalizalo" da mellor maneira para todos sen absolutamente nada que ocultar. E un grande problema, herdado de nefastas xestións, e o prazo para solucionalo non é inmediato e require moito, moito traballo e algún tempo. Intentaremos resolvelo do mellor dos xeitos en esta lexislatura.
Fuente: valmiñor.info
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
