SAU 4 Nigrán

Nigrán conta ter un novo PXOM en setembro de 2009

2008-03-24T21:30:00.004Z

O Diario Oficial de Galicia ven de publicar a licitación para a contratación da redacción do Plan Xeral de Ordenación Municipal de Nigrán (PXOM).

Juan González, concellal de urbanismo, afirma que "é un novo paso de cara a redacción do tan necesario PXOM de Nigrán e unha constancia de que dende o goberno de Nigrán estanse dando os pasos firmes e necesarios para conseguir un Plan Xeral consensuado e que de resposta as necesidades de crecemento ordenado que Nigrán precisa".

Fonte: Valminor.info

O concello de Nigrán modificará a regulación de edificación de algúns locais comerciais

2008-02-27T17:37:00.002Z

O Concello de Nigrán leva como primeiro punto da Orde do día do Pleno Ordinario que se celebra hoxe, a aprobación inicial da “Modificación (nº 18) das Normas Subsidiarias de Planeamento Municipal referida ao cambio de regulación das condicións de edificación dos locais comerciais”
../..

Fonte: Valminor.info (27/02/2008)

=Comentario=

digo eu
Escrito por Mario, o 27-02-2008 16:57

e porque non cumplen os baixos comerciais? Non será para apoveitar más as alturas para poder enchufar vivendas ou trasteiros sobre baixo cubuerta?

A min que as leis se adapten aos infractores....non sei. Non me parece boa idea.

Condo menos debería pagar unha compensación por legalizar esas vivendas. Como pagamos todos dios que temos as cousas legais.

Así nos vai.

Como a modificación das rasantes. que estea illegal que pague a pertienente multa. Polo menos que existan unha compensación. Porque ao final sae máis barato facer todo ilegal.

Como o edificio na curva de Donato en Panxón. Menudo morro. eu non sei como non lle pararon a obra no seu día. De quen será ese edificio?

Valedor do Pobo

2008-02-13T22:25:00.005Z

"Valedor do Pobo

Expediente B.2.Q/226/08

.../...

Unha vez estudada a súa queixa, dámola por admitida ao entender que reúne os requisitos formais recollidos no artigo 18 da Lei do Valedor do Pobo, e que atopa, en principio, cobertura constitucional derivada do artigo 103.1 da Constitución.

En consecuencia, con data de hoxe iniciamo-las actuacións oportunas ante o Concello de Nigrán. Axiña que recibámo-lo perceptivo informe que este Concello ten que remitirnos, poñerémonos de novo en contacto con vostedes.

.../..."

Lo que se dijo (4)

2008-02-09T21:03:00.000Z

Del programa electoral del PSOE "La Mirada Positiva", elecciones al Congreso y al Senado, Marzo de 2008.

Propuestas para el área Urbanismo

.../...

Uno de los objetivos fundamentales de la próxima legislatura en cuanto a gestión de riesgos naturales será prevenir y controlar los efectos de las inundaciones en ríos y zonas costeras. La primera medida será mejorar el control del uso del suelo en las zonas inundables, a partir de los informes de los organismos de cuenca sobre dichas áreas con el fin de evitar daños personales y económicos por imprevisión urbanística. Dichos informes tendrán carácter determinante.

Se concertará la Estrategia para la Sostenibilidad del Litoral con todas las CCAA costeras, con las que se establecerán convenios para la gestión integrada del litoral, y se proseguirá la adquisición de fincas en la costa, para garantizar la preservación de sus valores ambientales y el libre acceso de los ciudadanos para su disfrute.

Fuente: Programa electoral del PSOE "La Mirada Positiva", elecciones al Congreso y al Senado, Febrero de 2008.

Norma 17

2008-02-08T19:08:00.000Z

(Pulsar sobre las imágenes para ampliar y comprobar el desastre de la modificación de las normas subsidiarias que pretende aprobar el Ayuntamiento de Nigrán).

Urbanismo en Nigrán

2008-02-08T09:05:00.000Z

No es la primera vez que el Concello de Nigrán es objeto de crítica y comentarios por asuntos relacionados con el urbanismo. Hace dos años, las protestas vecinales obligaron a retirar un polémico Plan General de Urbanismo, del que se decía que incluía recalificaciones de terrenos previamente adquiridos por personas próximas a algún miembro de la Corporación municipal.

Cambió la composición del Gobierno Municipal. Pero los recelos vuelven a estar en la calle.

El actual equipo municipal se empeña en aprobar una modificación de las Normas Subsidiarias Urbanísticas, cuyas consecuencias prácticas resultan especialmente perjudiciales para muchos vecinos y, lo que es más grave, para el equilibrio medioambiental del municipio.

No resulta, por tanto, extraño que (como ha informado este periódico) sean muchas las personas que han expresado sus quejas y hayan presentado más de un centenar de alegaciones en contra. Incluso no descartan acudir a los Tribunales.

La modificación en cuestión, entre otras cosas, autorizará a realizar aterramientos para elevar las rasantes naturales de los terrenos lindantes con caminos y carreteras de niveles más altos. También modifica la regulación de las tan polémicas "bajo cubiertas".

Todo esto es especialmente grave en los SAU del municipio ya que, en general, están situados en terrenos con pendientes y en los que se han construido carreteras y caminos artificialmente elevados. En definitiva, las construcciones quedarán todavía más altas.

Hay, además, una cuestión que enoja especialmente a los vecinos. Se trata de que existen algunas (varias) obras que han sido declaradas ilegales por no respetar las rasantes naturales del terreno, tal como exige la Ley.

Si la modificación se aprueba, estas construcciones quedarían "legalizadas". Es lo que se está llamando: hacer urbanismo "a la carta".

Fuente: Faro de Vigo (08/02/08)

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (40)

2008-02-05T21:44:00.000Z

Por Jose

Al Concejal de Urbanismo, si es que -aunque en silencio- visita ese blog:

Usted prometió que el pasado jueves respondería a las cuestiones planteadas. No lo ha hecho y por lo que se ve tampoco lo hará.
Con independencia de que su actitud hace que crezcan mis "sospechas", hay que decir que, al no cumplir su promesa, pierde la credibilidad.

Sus causas tendrá, pero ya no presuma de transparencia, claridad y otras cosas...

saludos.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (39)

2008-02-05T19:43:00.000Z

Por Juan

Hola a todos

Agradecer que xente fale dos nosos problemas e nos informe. Quería facer unha pregunta se alguén me pode responder.

Que vai pasar co SAU 3 cas zonas non desarrolladas (sector2). No meu caso tiña postas as ilusion de poder darlle un futuro a meus fillos alí cun terreno que teño. Dis que non se pode desarrollar porque está a menos de 500 metros da costa. Pode alguén dicirme algo?
moitas grazas.

Fonte: Valmiñor.info

Veciños de Nigrán denuncian ante Bruxelas a modificación das normas subsidiarias

2008-02-05T10:55:00.001Z

O Concello de Nigrán foi denunciado ante a Unión Europea pola súa recente decisión de tramitar a modificación número 17 das súas Normas Subsidiarias que posibilita a a elevación das rasantes naturais dos terreos, sen o perceptivo Informe de Sostenibilidade Ambiental. Fontes do concello de Nigrán sinalan que a citada modificación foi aprobada incialmente na comisión de urbanismo porque contaba cos informes técnicos favorables tanto municipais como da Xunta.

Os veciños denuncian que dado que o Plano Urbanístico de Nigrán non foi sometido ao procedemento de avaliación ambiental estratéxica é de obrigada a súa aplicación a calquera modificación que se pretenda realizar nas actuais Normas Subsidiarias, coa elaboración do seu preceptivo "Informe de sostenibilidade ambiental".

Os veciños advirten que as administracións públicas omitiron dito procedemento tal e como se desprende na Resolución de 31 de outubro de 2007 do Director Xeral de Desenvolvemento Sostenible da Consellería de Medio Ambiente da Comunidade Autónoma de Galicia publicada no Diario Oficial de Galicia núm. 238, de 11 de decembro de 2007 .

Legalización de baixocubertas.

A denuncia fai mención a que esta modificación posibilita a elevación das rasantes naturais dos terreos permitindo a construcción sobre alturas mais elevadas que o ata agora permitido. Ademais, a citadada modificación, tamén pretende cambiar os cómputos das chamadas "bajocubiertas" dándolles o rango de construcións por encima da altura máxima.

Segundo estes veciños, esta modificación afecta negativa e especialmente "as condicions medioambientais e paisaxísticas do Municipio" xa que -de aprobarse dita modificación- as novas construcións poderían ter unhas alturas superiores ás actualmente previstas. E iso sen adaptarse ao entorno en que se sitúan, moitas delas na franxa de 500 metros de afección de costas - formando pantallas disonantes coa paisaxe e carentes de toda estética.

Por outra banda, aseguran que coa pretendida modificación das Normas subsidiarias, preténdese legalizar determinadas edificacións, que coas normas actuais xa foron declaradas ilegais.

Polo este motivo aseguran non comprender que, en contra do establecido nas Normas Comunitarias, Estatais e Autonómicas, a Consellería de Medio Ambiente e Desenvolvemento Sostenible da Xunta de Galicia considere que non é necesario someter a pretendida modificación nº 17 ao esixido procedemento de avaliación ambiental.

Aseguran que son máis dun centenar as alegaciones presentadas no Concello en contra de devandita modificación. Como vén informando a prensa, moitos veciños opinan que está realizada "á carta" para que determinadas construcións ilegais pasen a ser consideradas legais.

Aprobación inicial
Fontes do concello de Nigrán asegura que ainda non foi aproba a citada modificación e que se atopa en fase de de contestación das alegacións despois da aprobación inicial da comisión de urbanismo. Aseguran que a citada aprobación estaba condicionada polos informes técnicos favorables do concello e a Xunta.

Imaxes recollidas da web http://sau4nigran.blogspot.com/

Fonte: Valminor.info (05/02/2008)

El Concello denunciado ante la UE por su reciente decisión de tramitar una modificación de sus Normas Subsidiarias

2008-02-04T21:59:00.000Z

El Concello de Nigrán ha sido denunciado ante la Unión Europea por su reciente decisión de tramitar una modificación de sus Normas Subsidiarias sin una previa evaluación medioambiental.

Así mismo, como ya ha sido informado el Concello, también están recurridas ante la Consellería de Medio Ambiente, la cual está pendiente de decidir.

De todos es conocida la situación costera y la tipología de este Municipio, cuyo medio ambiente debiera ser especialmente protegido y cuidado.

La modificación de las Normas subsidiarias que pretende imponer el Concello de Nigrán posibilitará realizar rellenos para elevar las rasantes naturales de los terrenos, con la consiguiente elevación de las nuevas edificaciones.

Son más de un centenar las alegaciones presentadas en el Concello en contra de dicha modificación. Como viene informando la prensa, muchos vecinos opinan que está realizada “a la carta” para que determinadas construcciones ilegales pasen a ser consideradas legales.

Fuente: Vigometropolitano.com (04/02/2008)

Modificación 17

2008-02-04T20:38:00.001Z

Ejemplo de los cambios que ocasionaría la aplicación de la modificación número 17 de las normas subsidiarias de planeamiento en una casa con licencia de construcción de sótano, bajo, primero y bajo cubierta.

Por arte de birlibirloque, la obra puede levantarse una planta más.

(Presionar sobre las imágenes para verlas ampliadas).

Departamento de Urbanismo

2008-02-04T18:37:00.001Z

O taboleiro de anuncios do departamento de urbanismo do Concello de Nigrán mantén a mesma política de transparencia e actitude que o Concelleiro responsable da área, Juan González:

Non ten nada que dicir.

Fonte: web do Concello de Nigrán, Departamento de Urbanismo.

(Presionar sobre a imaxe para vela ampliada).

Ao departamento de urbanismo do Concello

2008-02-04T18:28:00.000Z

Gracias por enviar este formulario

A continuación se muestran los datos enviados a info@nigran.org el Lunes 4 de Febrero de 2008 a las 19:28:41

Apelidos/Nome: Nacho

mail de contacto: *******

Departamento: Urbanismo

Suxestión: O Concello de Nigrán, despois de anos de políticas catastróficas onde o lema era "todo vale", cambiou de goberno para unha coalición PSOE-BNG. Este goberno quere aprobar unha modificación (nº 17) das Normas Subsidiarias de Planeamento.

Estes cambios supoñen alteracións nas RASANTES e BAIXO CUBERTAS das construcións de todo o municipio. Existen máis que dúbidas sobre a súa necesidade, e sospeitas de que se trata de beneficiar e regularizar construcións ilegais.

Dos responsables do goberno de Nigrán e da política urbanística do Concello, gostaría coñecer cal é o motivo desta modificación das NNSS. Cal é o beneficio esperado deste polémico cambio de normas. Gracias

Ao PSOE Nigrán

2008-02-04T16:43:00.000Z

Esta é unha copia da mensaxe que enviaches a Rubén Rial Sánchez a través de PSOE Nigrán - Partido Socialista de Nigrán Este é un correo-e de solicitude de información a través de http://www.psoe-nigran.org

O Concello de Nigrán, despois de anos de políticas catastróficas onde o lema era "todo vale", cambiou de goberno para unha coalición PSOE-BNG.

Este goberno quere aprobar unha modificación (nº 17) das Normas Subsidiarias de Planeamento. Estes cambios supoñen alteracións nas RASANTES e BAIXO CUBERTAS das construcións de todo o municipio. Existen máis que dúbidas sobre a súa necesidade, e sospeitas de que se trata de beneficiar e regularizar construcións ilegais.

Como o PSOE é corresponsable do goberno de Nigrán, e concretamente dirixe a política urbanística do Concello, gostaría coñecer cal é o motivo desta modificación das NNSS.

Cal é o beneficio esperado deste polémico cambio de normas.

Gracias

Enviado o 04 de Febreiro de 2008 á:
-Secretaría da Mocidade e Participación Ciudadá, Rubén Rial Sánchez
-Secretaría de Cultura , Educación , Muller e Igualdade, Bibiana Peixoto Iglesias
-Secretaría Xeral , María Casás Pereira
-Secretaría de organización y coordinación, Patricia González Figueroa
da Executiva Local do PSdeG-PSOE de Nigrán.

Ao BNG de Nigrán

2008-02-04T15:54:00.000Z

O Concello de Nigrán, despois de anos de políticas catastróficas onde o lema era "todo vale", cambiou de goberno para unha coalición PSOE-BNG.

Este goberno quere aprobar unha modificación (nº 17) das Normas Subsidiarias de Planeamento. Estes cambios supoñen alteracións nas RASANTES e BAIXO CUBERTAS das construcións de todo o municipio. Existen máis que dúbidas sobre a súa necesidade, e sospeitas de que se trata de beneficiar e regularizar construcións ilegais.

Como o BNG é corresponsable do goberno de Nigrán, gostaría coñecer cal é a actitude do BNG -nomeadamente do seu primeiro representante no Concello de Nigrán, David Giraldez- a este respecto.

Cal vai ser o sentido do seu voto.

Gracias

Enviado á asemblea local do BNG de Nigrán

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (38)

2008-02-04T13:31:00.000Z

Por Jose

y ¿qué tiene que ver todo esto con que para que se pueda abrir la galescola sea preciso plantear una modificación de las normas subsidiarias?.

En el SAU4 hay suministro de energía eléctrica y vive gente.

Me preocupa que el concejal siga huído.

Fuente: Valmiñor.info

[Juan A. González, concelleiro delegado de urbanismo del Concello de Nigrán, se comprometió en el foro de urbanismo de Valminor.info informar el pasado jueves 31 de Enero sobre la modificación de las Normas Subsidiarias de planeamiento de Nigrán.
De momento, 4 días después, no se sabe que haya compadecido ni ese ni otros foros].

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (37)

2008-02-04T10:13:00.000Z

Por Pinto

jose escribiu:
en algún mensaje de este foro me parece que he leído que el BNG dice que no se puede abrir una galescola en eL sau4 si no se plantea una modificación de las normas subsidiarias, ya que no tienen electricidad.
Lo cier4to es que en el SAU4 hay casas y pisos nuevos habitados con electricidad. En todo el SAU4 hay tendido e instalaciones eléctricas disponibles y conectadas a la red, por lo que no entiendo lo que se ha dicho sobre este asunto, ni tampoco que sea necesaria una modificación de las normas subsidiarias para enganchar la electricidad de una escuela.
La causa de la no apertura parece que es otra.
Por cierto, ¿alguien sabe dónde está el concejal de urbanismo, que había prometido contestar el pasado jueves?.
Igual hay que esperar a que pasen los carnavales. A ver si lo veo estos días disfrazado.

Unha cousa é ter luz de obra e outra ter suministro electrico normal con boletín de alta.
Unha cousa é ter auga de obra e outra é ter suministro de auga normal con boletín de alta.

No caso da luz electríca é lóxico que a xente teña luz de obra, se non como pensas que se fai unha obra.
Agora, que pense en montar un negocio (cafetería, dentista, ...) nun baixo deses edificios vai aviado. Con luz de obra non da nin para acender 2 rariadores.

O da auga, pois é o de menos. Pero sin luz por exemplo non se pode conectar un trifásico para unha caldera de calefación e auga sanitaria. Por por un exemplo.

Unión fenosa, normalmente dalle igual que a obra teña ou non licenza de primeira ocupación.
Pero o servizo de auga non che da servizo normal ata que teñas a licenza de primeira ocupación. Algo lóxico porque en principio sen esa licenza non podes vivir nesa nova construcción.

E os tiros veñen por ahí.
Que a xente teña luz non quere dicir que o asunto esté como dios manda.

Por por un exemplo, o conservatorio de Gondomar, que eu saiba, ate fai pouco tiña luz de obra. E non podía ter acesos 2 radiarores ao mesmo tempo. Co cal, mentras quentabas unha aula, os da clase do lado tiritaban de frío. E cando marchaba a luz, como non había servizo tiñas que esperar a que a Fenosa lle entrase as ganas de darlle ao interruptor de novo.

Esa é a deiferencia entre facer as cousas ben e facelas mal.
Que aparentemente hai luz e resulta que non a hai.

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (36)

2008-02-02T21:15:00.000Z

En algún mensaje de este foro me parece que he leído que el BNG dice que no se puede abrir una galescola en eL sau4 si no se plantea una modificación de las normas subsidiarias, ya que no tienen electricidad.

Lo cierto es que en el SAU4 hay casas y pisos nuevos habitados con electricidad. En todo el SAU4 hay tendido e instalaciones eléctricas disponibles y conectadas a la red, por lo que no entiendo lo que se ha dicho sobre este asunto, ni tampoco que sea necesaria una modificación de las normas subsidiarias para enganchar la electricidad de una escuela.

La causa de la no apertura parece que es otra.

Por cierto, ¿alguien sabe dónde está el concejal de urbanismo, que había prometido contestar el pasado jueves?.

Igual hay que esperar a que pasen los carnavales. A ver si lo veo estos días disfrazado.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (35)

2008-02-02T10:14:00.000Z

Por Mario

Nacho, imos agardar antes de sacar conclusión algunha.
Temos que reconocer que é o único que tivo valor de contestar neste foro e supoño que terá traballo como para estar pendente dun foro.

Agardemos entón.

Por certo, trasalado o chamamento ao resto de partidos. Ou que pasa aquí? so goberna un concellal?

Gostaríame saber que votou o BNG na comisión de urbanismo.

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (34)

2008-02-01T21:49:00.000Z

Por Nacho

Juan. A. González escribiu:

../.. Mañán imos a Santiago a reunirnos co Director Xeral de Urbanismo e o mércores temos Pleno. Todo isto é para explicar que non estou "escaqueando" do debate. Prometro que o xoves respostarei todo o que poida e saiba. Eu tamén estou aprendendo. Soio insistir NIN UN CHANCHULLO, NIN VANTEXES PARA NINGUÉN.

Outra decepción... ou o noso concelleiro non sabe no día que vive, ou non cumpre as promesas ou non pode responder por que non pode / non sabe.

Que triste.

Fonte: Valmiñor.info

Lo que se dijo (3)

2008-02-01T21:27:00.000Z

David Giráldez:

Elaboraremos a redacción dun novo PXOU coa máxima transparencia e participación veciñal.

Vese o BNG e David Giráldez moi optimista diante das vindeiras eleccións municipais?

Estou convencido que nestas eleccións o BNG incrementará considerablemente a súa representación municipal sen descartar ser a lista mais votada e conseguir a alcaldía. En Nigrán estamos acostumados a que non haxa maiorías absolutas e se formen gobernos de coalición, ademais, a diferenza entre os grupos mais e menos votados nas anteriores eleccións foi pequena, co que calquera grupo que consiga cinco ou incluso concelleiros podería ostentar á alcaldía. Debido á nefasta xestión do goberno do PP-PINN creemos que vai haber unha virada electoral e que o voto ao BNG será o voto útil para conseguirmos ese cambio político que desexan a maioría dos veciños de Nigrán.

Como será a candidatura do BNG e o seu goberno?

O BNG vai presentar a mellor candidatura para Nigrán, renovada respecto ao ano 2003, composta por mulleres e homes coa capacidade, responsabilidade e a honestidade que Nigrán tanto necesita. Será un goberno estable e competente, coas ideas claras, con proxectos de futuro e coa decisión e a determinación política de levalos a cabo.

Que lle ofrece aos veciños e veciñas como alcalde?

Traballo e honradez. Serei un alcalde que gobernarei para todos os veciños e veciñas. Un alcalde dialogante e con sentido común, pero exercendo o cargo con firmeza e decisión, tendo sempre presente que todos os veciños somos iguais e sen distincións e que non pode haber nigraneses de primeira e segunda categoría.

Pode adiantar algunha das liñas do Programa de Goberno do BNG para Nigrán?

As liñas centrais do noso proxecto serán A promoción do emprego, polo que, entre outras cousas, desenvolveremos acertadamente o Parque Empresarial de Porto do Molle. Aproveitar os nosos recursos naturais e paisaxísticos para a promoción do turismo. Nigrán ten que facer unha oferta turística atractiva e non só limitarse á idea de lugar turístico de veraneo de dous meses. Apostar por unha política de vivenda de Promoción Pública acorde coas necesidades reais da poboación.
Os fillos dos nigraneses non deberían verse obrigados a comprar a súa vivenda en concellos limítrofes por ser incapaces de mercar no noso Concello unha vivenda adecuada ás súas posibilidades económicas.
Mellorar as infraestruturas e eficacia dos servizos públicos. Algúns, tan básicos como o saneamento ou a auga, deben chegar a todas as parroquias e barrios. Implicar o Concello na preservación do medio ambiente. Nigrán non pode permitir a destrución da súa costa e dos seus montes a mans dun modelo de desenvolvemento deshumanizado.
Practicar políticas de igualdade para as mulleres, específicas para os mozos, e o benestar social de todos os veciños. En fin, soño cun Concello onde se poda vivir mellor, un Concello democrático, onde a democracia participativa sirva para consensuar as cousas e para acercar a Administración Municipal aos cidadáns.

Cales son os seus compromisos en materia urbanística?

A contratación e redacción dun novo Plan Xeral de Ordenación Urbana, o cal será elaborado coa máxima transparencia e participación veciñal. Debe responder ás necesidades de mellora de calidade de vida de todos os veciños e ao crecemento sustentable e equilibrado de todas as parroquias. Que sexa respectuoso co entorno, pensado para a cidadanía, que contemple dotacións e equipamentos adecuados e que sexa o máis ambicioso posible na reserva de solo para a promoción pública de vivenda.
Respecto ao urbanismo de cada día practicar a transparencia e rigor na xestión urbanística para rematar co amiguismo e o favoritismo sempre presente cando se fala de urbanismo en Nigrán.

Que opinión ten de todo o que aconteceu coa tramitación do PXOM agora retirado?

Foi moi lamentábel. O anterior goberno do PP cos Independentes tramitou un Plan Xeral non pensando nos veciños, senón nos seus amigos e nos grandes promotores inmobiliarios, que nos últimos catro anos se dedicaron a comprar solo rústico. Este solo, no Plan que pretendían aprobar, quedaba moi ben recalificado. Non foron capaces de aprobalo porque os veciños indignados llo impediron e despois se manifestaron masivamente a favor da contratación dun novo Plan libre de toda sospeita de corrupción urbanística. A día de hoxe ese Plan está retirado ata despois das eleccións e está pendente unha denuncia penal da fiscalía contra o alcalde e varios concelleiros do equipo de goberno por tráfico de influencias.
Non sei se finalmente acabarán imputados e xulgados, pero con independencia de como acabe a súa responsabilidade penal, non teño a menor dúbida de que ese Plan fíxose tan só para os grandes promotores inmobiliarios. ¿Ou é que tiveron tanta sorte que compraron 100 boletos (neste caso, poñamos fincas) e lles tocaron os 100?. De ahí a importancia destas eleccións, se teñen maioría os mesmos grupos que pretenderon aprobar o PXOM, aínda que presenten distintas caras, volverán intentar aprobar o mesmo documento facendo tan só pequenas modificacións. No BNG temos as ideas moi claras e se nos corresponde gobernar faremos un novo Plan Xeral para todos os veciños, limpo e libre de sospeitas.

En que medida pode ser positivo o goberno do BNG na Xunta?

Un goberno municipal presidido polo BNG demandar das distintas administracións compromisos para o noso desenvolvemento presentando proxectos interesantes para Nigrán. Sabemos que teremos o compromiso do goberno galego para levar adiante o noso proxecto. O Concello de Nigrán non pode estar en confrontación permanente coa administración autonómica, como fixo o anterior goberno municipal, senón que debe pedir o que lle corresponde desde o diálogo e a cooperación.

Un desexo como alcalde?

Conseguir que todos os veciños e veciñas se sintan orgullosos cun novo Nigrán.

Fonte: web do BNG

Urbanismo descontrolado: privatizar beneficios, socializar perdas

2008-02-01T20:30:00.001Z

A frase é do profesor Carlos Taibo, e élle ben acaída ao abuso que se está a facer do noso patrimonio natural en beneficio das inmobiliarias, e outras obras civís por todo o Estado. Continuamos a denunciar a situación de terra conquistada de que está sendo obxecto o noso sistema económico, social e ambiental alí onde dirixamos a vista. O problema non é que unhas cantas persoas se enriquezan. O problema é que deixan empobrecido ao conxunto da poboación.

A proteción do medio ambiente ten que deixar de ser vista como unha teima dos ecoloxistas, como un adorno a nosa “sensibilidade” para pasar a ser política prioritaria de un governo que pretende ser de esquerdas. Onte escoitei en TVG (Hai Debate) o beneficio que se lle producira a un señor porque mudara o uso da sua finca: antes so lle daba limóns, agora producíralle os beneficios un edificio construido nela. Cambiou froita por tixolo. O problema é que os limons os produce él, producíraos seu avo, e poderian continuar a producilos os seus fillos e netos. O ladrillo non da máis. Se un mercado está saturado de limons podo cambiar por outro tipo de froita para a miña explotación. Cando estexa o mercado saturado de tixolos e cimento non o vou poder comer.

Coas construcións, beneficiánse todos, en apariencia. Mais, qué acontece cos ecosistemas mariños, sobrecagados de esgotos procedentes das construcións costeiras?. Estas consumen grandes cantidades de auga que deixa de ir para outros sitios. As augas de choiva non poden infintrarse e purificarse na terra senon que van directamente ao mar, arrastrando toda a porquería que encontran ao seu paso. As augas costeiras comezan a deixar de producir seres vivos como os mariscos dos que viven muitas mariscadoras e mariscadores, e, ademáis, as que se poden canalizar deben ser depuradas a custo de impostos que teñen que pagar todos, os que habitan nas urbanizacións novas e os outros veciños que antes vivían do mar e que agora xa non poden. Muda un sistema productivo que se mantivera ao longo do tempo, baseado no cultivo, por outro temporal, fútil e especulativo, baseado en ganancias que non producen nada tanxible.

A ameaza da construción non se limita as urbanizadoras. Exténdese a outros modelos, como as granxas de rodoballo ou macropiscifatorias establecidas en terrenos que previamente foran declarados de protección por estaren en paraxes de especial beleza paisaxistica, afastados e ás beiras do mar. Aquí comprouse a terra a 1 euro/m2 e incluso a menos, precisamente por ser terreos de Rede Natura, para construir muros, terrazas, canalizacións, pistas etc. que alteran eses peculiares lugares que deberian ter sido mimados pola administración e coidados por seren ecosistemas únicos e sensibles.

Estoume referindo as construcións que representan tres millóns de metros cadrados destinados a instalacións prohibidas, infraestruturas y vertidos ao mar. Así: en Cabo Vilán con mais de 325.000 m², que piden de ampliación, Cabo Touriñán 365000m2 e as apliacións, e Merexo en Muxía, con duas plantas de 400.000 m² y 200.000 m² respectivamente dun lado a outro da península; outra en Carnota, en Corcubión, Oia, Cangas, Cambados, O Grove, Ferrol, Valdoviño, así ate vintiunha plantas que van degradar de maneira irreversible máis de catro millons de metros cadrados do litoral galego especialmente protexido (tomado de Francisco Díaz Sánchez, Salvemos Pontevedra, e ADEGA doc. interna).

Facemos mención especial do caso de Rinlo, concesión dunha explotación de engorde de polbo e rodoballo ao Sr Alvarez Cascos. Despois dunha loita frente as máquinas en todo o verau (2005) a Consellería solicitou un informe e parouse a construción. O informe , fornecido polo SEPRONA ademáis dos que xa aportara ADEGA, permitíu que a xuíza de Lugo dictase suspensión cautelar. Bastou unha pequena modificación no proxecto, que continúa ainda a afectar a Rede Natura (LIC As Catedrais), para que a Conselleria de M.A. dese o seu permiso a nova construción, para a que non se lle vai esixir ao Sr Alvarez Cascos novos permisos de obras, dándoselle todo tipo de facilidades por parte do Concello de Ribadeo.

Ben, mais preguntámonos: quen vai pagar as multas por infraccions á conservación e proteción da Rede Natura, se é que veñen de Europa, como é probable que aconteza?. Quen vai pagar os custos de depuración das augas costeiras, nos seus recibos das augas e lixo?, Quen vai pagar as multa que a C. Europea impón pola contaminación da Ria de Vigo?. Quen vai pagar as perdas en mariscos pesca de baixura e actividades ligadas ao litoral de maneira sustentable?. Quen vai dar traballo as mariscadoras, e mariñeiros, cando teñamos matado as nosas rías?.

A conservación da biodiversidade non é un luxo. É unha necesidade. É un ben socializado, que da de comer a muitas famillias en Galiza. Os beneficios do tixolo proceden, fundamentalmente da especulación dos terrenos, comprados a precios ridículos e vendidos a precios astronómicos. Unha vez que se acaben, finou todo. Detrás non queda mais que ocos de espazos bordeados de paredes.

A construción do litoral, é como un segundo Prestige, como di o meu amigo Suso López, e tantos outros. Pero desta vez non van vir voluntarios nen vai haber solidariedade para nos axudar a limpar o lixo.

Témolo que facer nós e agora.

Ten que ser derogada a disposición que altera a lei de costas de 2002 e permite construir a menos de 20 mt, se o terreno é urbanizable. Ten que ser derogado o Plan Sectorial de Tecnoloxia Alimentaria da Costa Galega (2004, e 2005, López Veiga). Ten que ser respeitada a Rede Natura 2000, con concepto de afectación cero-0.

Ten que ser ampliada a rede Natura e os espacios protexidos na nosa comunidade.

Ten que ser mudado o concepto de protección como traba ao desenvolvimento, polo moderno, actual e real, Rede Natura Motor do Desenvolvimento, con perdurabilidade no tempo.

Adela Figueroa Panisse

Cat. Bioloxia Xeoloxia, Presidenta de ADEGA

Fonte: Asociación para a Defensa Ecolóxica de Galiza (ADEGA)

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (33)

2008-02-01T12:22:00.000Z

Por Mario

Non sei onde o lin, coido que no blog do SAU4. Por certo teño que felicitar polo traballo.
din que as competencias de urbanismo son do alcalde e do concellal de urbanismo.
Pero eu non o creo, do mesmo xeito en que a comisión de urbanismo está composta por ambos partidos BNG e PSOE. Ainda que o PSOE teña maioría ou mesmo que o alcalde poda firmas as cousas por decreto.

E isto ven en relación á pregunta de si o BNG voatará a favor en contra ou absteras.
Eu non sei moito cal vai ser a votación do BGN, Pero para min. Absterse é como decir que sí.
Porque non podes estar en contra de algo e logo absterte de votar. Hai que mollarse.
Se está en contra, que vote que non claramente.

E formando parte do goberno, o BNG debería tentar que esa aprobación non se leve adiante de ningun xeito. Porque ao final eles tamén son parte deste goberno e denfende ese interese xeral.

Absterse ou mirar para outro lado, é un erro tan grave como votar a favor.

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (32)

2008-02-01T11:35:00.000Z

Por Jose

Pues ya se sabe. El que calla otorga.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (31)

2008-02-01T09:05:00.000Z

Por Luis

Eso, eso, que hable el concelleiro.

Es lo que había prometido para hoy.
----

Es viernes y el concejal escaqueado a pesar de sus promesas de que iba contestar ayer.

¿alguien puede contrastar la decisión del BNG de votar contra la aprobación de la modificación?

Fuente: Valmiñor.info

El Concello de Nigrán ha sido denunciado ante la Unión Europea

2008-02-01T08:33:00.000Z

-El Concello de Nigrán ha sido denunciado ante la Unión Europea por su reciente decisión de tramitar una modificación de sus Normas Subsidiarias sin una previa evaluación medioambiental.

Así mismo, como ya ha sido informado el Concello, también están recurridas ante la Consellería de Medio Ambiente, la cual está pendiente de decidir.

De todos es conocida la situación costera y la tipología de este Municipio, cuyo medio ambiente debiera ser especialmente protegido y cuidado.

La modificación de las Normas subsidiarias que pretende imponer el Concello de Nigrán posibilitará realizar rellenos para elevar las rasantes naturales de los terrenos, con la consiguiente elevación de las nuevas edificaciones.

Son más de un centenar las alegaciones presentadas en el Concello en contra de dicha modificación. Como viene informando la prensa, muchos vecinos opinan que está realizada "a la carta" para que determinadas construcciones ilegales pasen a ser consideradas legales.

Fuente: La Voz de Galicia (01/02/08)

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (30)

2008-01-31T16:28:00.000Z

Por Tim R

Hola,

No entiendo que se siga construyendo con tantas alturas en Nigrán. Veraneo desde hace tiempo en Playa América y creo que cada vez se hacen más casas y cada vez más feas. En Francia o en el Reino Unido hace tiempo que se ha frenado esto y se hacen casas más pequeñas, parques...

Fui allí muchas veces para mis vacaciones i espero poder disfrutar otra vez de ese sitio precioso pero no sé si volveremos de nuevo si la ciudad continua de cambiar tanto!

Lo siento por mi español,

Saludos, Tim

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (29)

2008-01-31T15:40:00.000Z

Por Nacho

Pinto escribiu:
Nacho, onte no pleno David do BNG explicou a petición do Grupo Popular, o motivo polos que non se podía por en marcha a nova gardería. Un deles foi porque o SAU onde está ubicada a gardería non tiña luz, porque era necesaria a modificación das NNSS para poder darlle suminitro de luz e auga.
según tí, que debemos facer? Agardar 4 anos, ou modificar as NNSS para que teñamos ese servizo de gardería municipal?.
Respecto ao que comentas, non todo pode estar previsto nun PXOM. É dicir.
Imáxinate que dentro de 15 anos, a xunta e o ministerio de sanidade aproban facer un hospital para o baixo miño en Nigrán. Quen dí un hospital di un parque de bombeiros comarcal, ou un conservatorio de música comarcal e unha escola de idiomas oficial. Por por exemplos.
Nese novo PXOM non vai a estar previsto nada disto, porque non é real. E chegado o caso, se o necesitamos e existe a posibilidade de facelo. Que facemos? Dicímoslle á xunta. "Agarda ata o seguinte PXOM que agora non podemos". O que se faría sería unha modificación puntual nese novo PXOM.
Ou que pensas, que as modificacións puntuais non se van seguir facendo no novo PXOM?
Eu non lle vexo un perigo á modificación de normas subsidiarias, se esa modificación é con miras de futuro, e é por un ben xeral.
Agora facer unha modificación para modificar os usos do chan para vivenda privada. Ahí xa non estou de acordo, porque as zonas urbanizables son para iso, para esa previsión futura.

Pinto, concordo en boa parte contigo:

1. Non se pode prever TODO nun plan xeral de urbanismo. (Sobre todo se se fai mal, en Nigrán sabemos deso).
2. Non vai quedar un concello sen atención médica, unha gardería ou un parque de bombeiros por un problema "formal".
3. Como ben dis, non debe servir unha "modificación para modificar os usos do chan para vivenda privada".

Mais pregúntome e se realmente podes considerar:

1. Que ten a mesma urxencia modificar unhas normas (ou un PX) para un inmoble de utilidade pública que para cambiar as rasantes dun SAU, que por definición ten unhas características previstas ad-hoc e nun prazo ben recente (non falamos de 15 anos, como sabes).

2. Se esas modificacións efectivamente son por un ben xeral. (Neste foro polo menos ninguén explicou onde está ese argumentado beneficio xeral).

3. Se é necesaria esa mudanza con tanta urxencia como para non esperar ao novo PXOU.

4. Se afectando a unhas obras tan concretas, PARADAS polo propio Concello, esa modiificación superan unha lexitimidade ética mínima.

En fin, gustariame que o Concelleiro explicara -hoxe, como marcou- os seus argumentos (se os ten) e que se confirmara a nova postura do BNG respecto destas NNSS.

Saúdos,

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (28)

2008-01-31T14:40:00.001Z

Por Pinto

Nacho escribiu:
Pinto falaba que para construir un Centro de saúde non compría esperar polo PXOU, que bastaba con mudar as Normas Subsidiarias.
Eu me pregunto se é así como se fai o urbanismo neste país.
Imaxino que unha escola, un hospital, un parque... constrúense onde antes se planificou e aprobou que habería dotacións de servizos.
Construir un edificio (calquera que sexa o seu uso) onde non estaba previsto, simplemente mudando unhas pequenas normas subsidiarias -que ademais afectan a todo o Concello- pois resulta que logo temos o entorno e o feísmo acostumado.
O SAU non se deseñou hai tanto. Definiuse adaptado ao terreo, á situación concreta, definironse viais, alturas, ocupacións máximas de parcelas. Esto é, definíronse as normas de xogo para todos... eu non achego a comprender porqué se teñen que cambiar esas normas. Máis cando se beneficia a que fixo trampas.

Nacho, onte no pleno David do BNG explicou a petición do Grupo Popular, o motivo polos que non se podía por en marcha a nova gardería. Un deles foi porque o SAU onde está ubicada a gardería non tiña luz, porque era necesaria a modificación das NNSS para poder darlle suminitro de luz e auga.
según tí, que debemos facer? Agardar 4 anos, ou modificar as NNSS para que teñamos ese servizo de gardería municipal?.

Respecto ao que comentas, non todo pode estar previsto nun PXOM. É dicir.
Imáxinate que dentro de 15 anos, a xunta e o ministerio de sanidade aproban facer un hospital para o baixo miño en Nigrán. Quen dí un hospital di un parque de bombeiros comarcal, ou un conservatorio de música comarcal e unha escola de idiomas oficial. Por por exemplos.
Nese novo PXOM non vai a estar previsto nada disto, porque non é real. E chegado o caso, se o necesitamos e existe a posibilidade de facelo. Que facemos? Dicímoslle á xunta. "Agarda ata o seguinte PXOM que agora non podemos". O que se faría sería unha modificación puntual nese novo PXOM.

Ou que pensas, que as modificacións puntuais non se van seguir facendo no novo PXOM?
Eu non lle vexo un perigo á modificación de normas subsidiarias, se esa modificación é con miras de futuro, e é por un ben xeral.
Agora facer unha modificación para modificar os usos do chan para vivenda privada. Ahí xa non estou de acordo, porque as zonas urbanizables son para iso, para esa previsión futura.

Fonte: Valminor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (28)

2008-01-31T14:40:00.000Z

Por Pinto

Nacho escribiu:
Pinto falaba que para construir un Centro de saúde non compría esperar polo PXOU, que bastaba con mudar as Normas Subsidiarias.
Eu me pregunto se é así como se fai o urbanismo neste país.
Imaxino que unha escola, un hospital, un parque... constrúense onde antes se planificou e aprobou que habería dotacións de servizos.
Construir un edificio (calquera que sexa o seu uso) onde non estaba previsto, simplemente mudando unhas pequenas normas subsidiarias -que ademais afectan a todo o Concello- pois resulta que logo temos o entorno e o feísmo acostumado.
O SAU non se deseñou hai tanto. Definiuse adaptado ao terreo, á situación concreta, definironse viais, alturas, ocupacións máximas de parcelas. Esto é, definíronse as normas de xogo para todos... eu non achego a comprender porqué se teñen que cambiar esas normas. Máis cando se beneficia a que fixo trampas.

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (27)

2008-01-31T10:59:00.000Z

Por Mario

O BGN desmarcouse onte no Faro de Vigo de esa aprobación da modificación das Normas Subsidiarias.
non sei se abstendose na votación ou votando en contra.
Sei que PSOE e BNG non opinan o mesmo en moito puntos, pero non é lóxico que os dous partidos chegasen a un consenso e analizasen o problema para ter unha decisión unánime nisto?

Agardo que o BNG tamén faga a mesma lavor que cando estaba na oposición, e se é de sentido común impedir esta legalización se opoñan como o facían antes.

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (26)

2008-01-30T18:17:00.000Z

Por Carmen

-Juan A. González escribiu:

A tramitación da modificación de rasantes e baixo cubertas que estivo a exposición pública o último mes e ao que houbo bastantes alegacións é unha medida que NON PRETENDE LEGALIZAR a particulares con nomes e apelidos e vostede creo que o sabe perfectamente.
O informe que realizaron os técnicos municipáis xa tivo o visto bo da Xunta de Galicia e, tal como dixen, agora estudaranse as alegacións e si teñen razón se lles dará pero ASEGÚROLLE que trátase de ir ordenando este municipio,
../..
Nin eu ni ninguén do equipo de goberno ( a lo menos do Grupo Socialista polo que poño as miñas mans no fogo) non temos nin presións, nin intereses de ningún tipo e o único que nos move é o interés xeral.
É moi posible que nos equivoquemos, e o faremos moitas veces, pero non me parece xusto que poña sombras de dúbida sobre as nosas intencións. Cando vostede queira falamos e revisamos esa norma punto por punto e si sabe que lle beneficia a alguén "a la carta" pídolle que no lo faga saber.
Moitaxs gracias por opinar porque aínda que non coincida co seu análise estou convencido que vostede tamén está a pensar no interese xaral e non no seu particular.

Contemplando esta simulación
(http://sau4nigran.blogspot.com/2008/01/aplicacin-modificacin-17.html) do que significa a aplicación da modificación 17 das NNSS, quedo perplexa. Se penso que quen defende este cambio é a mesma persoa que di que pretende "ir ordenando este municipio", xa quedo parva.

De verdade o concelleiro pode pensar que está a facer o mellor para o municipio?

Cal é o seu modelo para Nigrán? Benidorm?

Fonte: Valmino.info

Aplicación modificación 17

2008-01-30T17:13:00.000Z

Aquí se intenta reflejar cómo con la aplicación de la modificación nº 17 de las normas de subsidiarias, cambia las rasantes de una parcela del SAU 4.

De esta manera la planta baja pasa a ser un sótano/semisótano, (con lo que no computaría altura ni edificabilidad).

Como la licencia era para bajo, primera planta y bajo cubierta, en la práctica se está incrementando la altura de la vivienda.

Esta simulación está realizada sobre la parcela 1032-5 del SAU nº 4 , expediente -parado por el Ayuntamiento, precisamente por no respetar la rasante- número 257/06.

Así por mucho entusiasmo que el concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Nigrán (Juan A. González) ponga en convencernos de que la modificación nº 17 no procede de presiones y no pretende favoritismos, se acaba de demostrar que con esta operación, a un propietario que infringe la legalidad, el Concello le "regala" una planta.

¿Cómo se puede sostener idoneidad de esta modificación?

¿Donde está el interés general que propicia este cambio de la norma?

(Pinchar sobre las fotografías para verlas ampliadas).

La Xunta compromete 200.000 euros de ayuda para el Plan Xeral

2008-01-30T09:00:00.000Z

Junto a la persecución de las infracciones, el Plan Xeral es la principal preocupación del gobierno municipal nigranense en materia de Urbanismo. Por eso ayer el alcalde, Efrén Juanes, y varios miembros de su equipo, mantuvieron una reunión con el director xeral de Urbanismo de la Xunta, que comprometió el apoyo de la Administración autonómica en la elaboración del PXOM.

Este respaldo se traducirá, según informó el regidor tras el encuentro, en "una ayuda económica de 200.000 euros" y también en su "colaboración en el proceso de redacción".
Vivienda protegida
En la entrevista, los representantes municipales también recibieron el apoyo del director xeral a su propuesta de modificación puntual de la normativa urbanística local que "permita destinar un mínimo del 30% del suelo a viviendas de promoción pública en Nigrán".

Fuente: Faro de Vigo (30/01/08)

La Policía abandona el turno de noche para reforzar el control urbanístico en Nigrán

2008-01-30T08:30:00.000Z

El concello destina cuatro agentes a la inspección de obras y la lucha contra delitos medioambientales

El Concello de Nigrán suprime el servicio nocturno de la Policía Local. Lo reconocía ayer el propio gobierno municipal que, sin embargo, justifica la medida en la necesidad de reforzar las labores de vigilancia urbanística y medioambiental en la localidad. Así, a partir del próximo viernes cuatro efectivos realizarán esta labor, que hasta ahora desempeñaba un único agente.

La falta de efectivos, según el ayuntamiento, "dificultaba en gran medida que las infracciones se pudieran detectar a tiempo de ser paralizadas las obras" e impedía "hacer un seguimiento adecuado" de ellas.

Por otro lado, la recién aprobada Lei de Prevención de Incendios Forestais y la próxima puesta en marcha del polígono de Porto do Molle "exige un adecuado seguimiento por parte de la administración local", que se pretende suplir de este modo.

Tras comunicar su decisión a la Subdelegación del Gobierno, el ayuntamiento explica que será la Guardia Civil la que se encargará a partir de ahora de la seguridad nocturna en el municipio "como ya hace en otras localidades de la comarca como Baiona o Gondomar", señala.

El gobierno local advierte, sin embargo, que durante la temporada estival -de junio a septiembre- la Policía Local retomará su turno de noche para atender a los numerosos festejos que se celebran en este periodo y a la mayor actividad que se registra en la zona.
La reorganización de los efectivos policiales nigranenses sopondrá además, señala el ayuntamiento, la presencia de tres patrullas que tendrán movilizados en cada turno, de mañana y tarde, a un total de seis agentes.

Críticas
El Partido Popular observa con "enorme preocupación" los cambios en la Policía. Se muestra "totalmente en contra" de la supresión del turno de noche y exige al gobierno que reconsidere una decisión que, a su juicio, redunda en que "se reduzca la seguridad de las familias". Los populares creen este hecho una "gran irresponsabilidad" y aseguran que la Guardia Civil no tiene suficientes efectivos para garantizar la vigilancia en Nigrán.

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (25)

2008-01-30T00:54:00.000Z

Por Nacho

Pinto falaba que para construir un Centro de saúde non compría esperar polo PXOU, que bastaba con mudar as Normas Subsidiarias.

Eu me pregunto se é así como se fai o urbanismo neste país.

Imaxino que unha escola, un hospital, un parque... constrúense onde antes se planificou e aprobou que habería dotacións de servizos.

Construir un edificio (calquera que sexa o seu uso) onde non estaba previsto, simplemente mudando unhas pequenas normas subsidiarias -que ademais afectan a todo o Concello- pois resulta que logo temos o entorno e o feísmo acostumado.

O SAU non se deseñou hai tanto. Definiuse adaptado ao terreo, á situación concreta, definironse viais, alturas, ocupacións máximas de parcelas. Esto é, definíronse as normas de xogo para todos... eu non achego a comprender porqué se teñen que cambiar esas normas. Máis cando se beneficia a que fixo trampas.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (24)

2008-01-30T00:37:00.000Z

Por Luis

LA PRUEBA DEL ALGODON.

Visto lo visto, si como dice el concejal, no hay intención de hacer favoritismos, y que, según parece, nadie había solicitado esta modificación, sino que sólo es un empeño de los técnicos y/o políticos (sólo de algún técnico y político), y encima se señalan nombres de "beneficiarios-infractores, y además se han presentado tantas alegaciones y hay tantos vecinos en contra, lo mejor es someter este asunto a la prueba del algodón.

Es decir, se retira la modificación y aquí paz y después, si somos buenos y honrados, gloria.

Lo mismo que se hizo con el PXOU, hace un par de años.

Fuente: Valmiñor.info

Ejemplo de la aplicación de la modificación

2008-01-29T16:30:00.000Z

Ejemplo de cómo quedarían elevadas las casas a construir con la modificación nº17 de las normas subsidiarias de planeamiento de Nigrán, en aquellas fincas situadas a nivel más bajo que una carretera o camino.

(Pulsar sobre la imagen para ampliar).

Tramitación de la modificación nº 17 de las Normas de Subsidiarias

2008-01-29T16:19:00.000Z

En la tramitación de la modificación nº 17 no se han realizado y por tanto no se han tenido en cuenta, los estudios e informes medioambientales obligatorios, lo que de por sí determinaría la NULIDAD de dicha modificación.

En este sentido, se conoce que se ha presentado la oportuna denuncia ante la Consellería de Medio Ambiente de la Xunta de Galicia. Hasta que dicho Organismo resuelva el Ayuntamiento debiera abstenerse de tramitar la modificación en cuestión.

Esta pretendida modificación, además de contravenir –como se ha dicho- la legalidad urbanística en lo que respecta, al menos, a los SAUs es, también, injusta y perjudica los intereses de terceros (tanto a algunos componentes de los propios SAUs, como de colindantes de fincas vecinas).

Perjudicaría a los componentes de los SAUs a los que se les adjudicó determinadas parcelas cuyas dimensiones y situación compensaban su posibilidad constructiva y que ahora se encontrarían con que se liberan a otras parcelas de las limitaciones constructivas que ellos pudieran tener originariamente. Daría igual que hayan vendido las parcelas adjudicadas, ya que el precio estaría en función de las características, situación, aprovechamiento etc. de cada parcela.

Pero también, la pretendida modificación perjudicaría gravemente a colindantes de los SAUs,
En realidad y en términos prácticos, la modificación parece pretender –o si se quiere, produce- favorecer los intereses particulares y concretos de los propietarios de determinadas parcelas. Pues bien, –de aprobarse la pretendida modificación- los colindantes tendrían a escasos metros de sus casas unas construcciones de altura desmesurada, que no estaban previstas. Y todo porque las nuevas construcciones podrían realizarse sin ajustarse a las rasantes naturales de sus respectivos terrenos.

Pero es más. Esta modificación favorecería, injustamente, a parcelas concretas en la que ya se ha iniciado construcciones a las que el propio Ayuntamiento ha abierto expedientes.

Recalcar que la tramitación de la pretendida modificación nº 17 se inicia después de haber presentado denuncias por obras que el propio Ayuntamiento ha considerado ilegales.

Pues bien, son tales denunciados los que quedarían favorecidos con la pretendida modificación de la rasante del terreno. Hay que insistir en que da la impresión de que la modificación en trámite se está haciendo a su medida y para su exclusiva conveniencia, y no de los intereses generales, sin que quede justificada su oportunidad, sin importar los perjuicios que causaría a terceros, ni que se infringirían otras normas urbanísticas.

Aparte de todo lo dicho, no es en absoluto lógico que, estando pendiente la confección de un nuevo Plan de Ordenación Urbana, que sustituya al controvertido que estaba en tramitación y actualmente retirado, se pretenda aprobar una modificación que, en definitiva, daría cobertura a irregularidades urbanísticas cometidas anteriormente, y que no es respetuosa ni garantiza la preservación del medio ambiente, ya que no consta que se hayan realizado los oportunos y necesarios estudios en este sentido, a pesar de la tipología marítima del Municipio.

Por este motivo expuesto sería más que suficiente para considerar NULA la pretendida modificación nº 17

Esta modificación nº 17 se plantea fuera del plazo legal para poderla tramitar, tal como está previsto en la Disposición transitoria Segunda de la vigente Ley 9/2002 de 30 de diciembre de Ordenación Urbanística de Galicia.

Tramitar la modificación nº 17 fuera de los plazos permitidos por la Ley, también sería otro motivo para que dicha modificación deba ser considerada NULA.

Modificación nº 17 de las Normas de Subsidiarias. Inaplicabilidad (3)

2008-01-29T16:12:00.000Z

La modificación de la edificabilidad de un SAU debe ir acompañado del correspondiente aumento de la reserva de espacios públicos, tal como exige el Artº 94 de la LOUGA y el ARTº 161.2 DEL Reglamento de Planamiento Urbanístico.

De nada de ello se habla en la documentación elaborada por el Ayuntamiento de Nigrán en la que se propone la modificación nº 17 de las Normas Subsidiarias de planeamiento.

En dicha documentación tampoco queda en absoluto acreditada la conveniencia de la modificación para el interés general.

La “Memoria justificativa” del proyecto de la modificación nº 17 quiere justificar, en concreto, el cambio de las rasantes , con una sola frase, totalmente hueca y sin contenido efectivo, diciendo que lo que se “pretende es mejorar la articulación de los volúmenes construidos”.¿Se pretende mejorar la articulación de los volúmenes construidos aunque ello signifique consentir excesos en la edificabilidad prevista, tasada, y ya excedida, también de los SAUs, como se ha dicho?.

¿Es mejorar la articulación de los volúmenes construidos permitir la continuidad de obras sometidas a expedientes por ilegalidades?.

¿Es mejorar la articulación de los volúmenes construidos autorizar una modificación que parece hecha ex profeso para estas parcelas?...

¿Qué quiere decir exactamente “mejorar la articulación de los volúmenes construidos”?. ¿qué es eso de articular volúmenes?. ¿Qué es lo que realmente pretende esta modificación en relación a los SAUs?.

La pretendida modificación no tiene en cuenta ni siquiera las premisas y condiciones que se contiene en el texto de su propia “Memoria Justificativa” , en la que se autoexige que: “estas actuaciones deben compaginar el carácter de suelo edificable… con respeto por el entorno y el ambiente, patrimonio de toda la ciudadanía y, por tanto, objeto de interés público”. Pues parece que no es respetar el entorno y el ambiente posibilitar construir elevando artificialmente la rasante natural del terreno, o con volúmenes constructivos mayores a los previstos en lugares cuyas posibilidades volumétricas ya están superadas, como por ejemplo en los SAUs.

No se puede consentir mayores “transformaciones”. Lo contrario sería irresponsable.

Evidentemente, los excesos constructivos nos están llevando a una situación insostenible y de deterioro que debe ser frenada y ordenada por las Autoridades competentes, a las que cabe exigir cumplan y hagan cumplir estrictamente las normas urbanísticas, condicionadas siempre por la defensa del medio ambiente. No puede entenderse que permitan, como es el caso de la pretendida modificación de las rasantes barbaridades tan criticadas por todos y de difícil, o mejor imposible, arreglo posterior.

Pues bien, –de aprobarse la pretendida modificación- sería posible construir con una altura desmesurada, que no estaban previstas, y supondría un impacto medioambiental de imposible corrección posterior. Y todo porque las nuevas construcciones podrían realizarse sin ajustarse a las rasantes naturales de sus respectivos terrenos.

Modificación nº 17 de las Normas de Subsidiarias. Inaplicabilidad (2)

2008-01-29T15:41:00.000Z

La aplicación de una modificación (la nº 17) de las normas subsidiarias a los SAUs ya construidos, equivaldría, a posibilitar que las plantas bajas de las viviendas a construir en los terrenos en pendiente de parcelas concretas de dichos SAUs pudieran ser llamadas sótanos.

Pero también posibilitaría elevar la altura de las edificaciones (el techo, que dice la norma), ya que la base de medición quedaría más alta.

Los terrenos en que se ha formado los SAUs tenían y tienen unas pendientes y desniveles que, lógicamente, condicionan su edificabilidad. Naturalmente, en tales parcelas no resulta posible construir dos plantas estimando erróneamente que la rasante del terreno, y decir que la planta construida sobre, y por encima, de la verdadera rasante natural del terreno es un sótano. Sótano es, simplemente, lo construido por debajo de la rasante natural del terreno.

Se recuerda que no son posibles aterramientos para “disimular” que las que deben considerarse plantas bajas parezcan sótanos.

Por otra parte, no es justo, ni puede ser legal, pretender ahora, “saltarse la ley”, y la lógica, modificando normas que favorece intereses particulares y determinados y perjudican a otros. Además, de que como ya se ha dicho, posibilitar y permitir la edificación de más plantas equivaldría a permitir aumentar el volumen de edificabilidad de los SAUs, lo cual sería, también, ilegal, y hasta determinaría su nulidad y replanteamiento total.
No se pueden hacer ni modificar normas para “legalizar” lo que anteriormente se ha abierto expediente por que no se ajustaban a la legalidad.

Esta modificación parece estar hecha para y a medida de las parcelas cuyas construcciones ya tiene abierto expedientes.

Se insiste en que para fijar, en su día, los límites urbanísticos de los SAUs, en concreto, se tuvieron presente las aptitudes y posibilidades constructivas de cada parcela. Se fijaron las condiciones máximas de construcción (nº de plantas, alturas, tomas de rasante etc.). Cada participante en los SAUs conocía perfectamente las características y posibilidades de cada parcela. Y hay que suponer que, con toda seguridad, la valoración de cada una ha estado en función de sus posibilidades de edificabilidad.

Todo ello quedó reflejado en las Normas de los propios SAUs. Para la determinación de dichos límites se tuvo en cuenta su impacto en el medio ambiente. Cualquier modificación que posibilite construcciones de mayores volúmenes (en altura por ejemplo por efecto de “subida” artificial de rasantes) rompería el precario equilibrio medio ambiental de esta zona, tan sensible al encontrarse situada a escasos metros del mar y de las dunas que se pretende preservar y regenerar.

Modificación nº 17 de las Normas de Subsidiarias. Inaplicabilidad (1)

2008-01-29T15:30:00.000Z

La aplicación, en concreto, a los SAUs de la modificación de la norma nº 17 que se pretende implantar es ilegal porque contradice el espíritu, los principios y las normas que sirvieron para la creación y regulación de tales SAUs.

Debe quedar perfectamente claro que dentro del ámbito de los SAUs son de aplicación obligatoria y prioritaria las Normas reguladoras de los propios SAUs, en los cuales las Normas Subsidiarias del Municipio de Nigrán son de aplicación sólo en los casos no previstos en dichas Normas propias.

Ninguno de los supuestos incluidos en la modificación nº 17 de las Normas Subsidiarias, está sin tratar ni prever en las Normas que rigen en los SAUs. Por tanto, la modificación nº 17 NO ES DE APLICACIÓN para las construcciones de los SAUs, lo contrario sería ILEGAL.

Las Normas Subsidiarias posteriores no pueden afectar las normas propias y concretas que se elaboraron y aprobaron para el SAU-4. En todo caso, serían aplicables a las nuevas construcciones a edificar en espacios sin Normas propias.

Cuando se propone cambiar las condiciones de cálculo de los niveles de las rasantes naturales del terreno, lo que en realidad se está modificando –pura y llanamente- son las limitaciones máximas de las alturas y, por tanto la edificabilidad máxima autorizada para todo los SAUs.

Existen terrenos en los que por su orografía y situación pueden quedar por debajo de la línea de alguna carretera. Esa es la configuración, aprovechamiento y por consiguiente precio de esas parcelas. Cuando las mismas se adquirieron ya eran conocidas sus posibilidades urbanísticas. El desarrollo, reparto y consiguiente compensación económica de cada lote de las parcelas del los SAUs fue hecho así. Nadie ha sido engañado.

Los SAUs fueron diseñados –como no podía ser de otra forma- atendiendo a las características y tipologías propias de los terrenos en que se iba a desarrollar.
Se Fijaron unos límites de altura, edificabilidad etc., etc. marcando la forma y los puntos desde donde deben ser tomadas las medidas –rasantes- y fijando, también, unos límites del número de viviendas y sus dimensiones. Con la fijación de dichos límites y número de viviendas quedaron agotadas todas las posibilidades constructivas.

Aplicar ahora a las parcelas pendientes de construir de los SAUs, los criterios de la modificación nº 17, en lo que se refiere a la corrección de los actuales niveles de las rasantes naturales, equivaldría, en efecto, a posibilitar que las plantas bajas de las viviendas a construir en los terrenos en pendiente de parcelas concretas de dichos SAUs pudieran ser llamadas sótanos.
Es decir que en terrenos que ahora solamente puede construirse una planta (ya que el que pudiera parecer “sótano” queda sobre la superficie de la rasante y por tanto computa como planta) se permitiría la construcción de una planta de más.

Esto aumentaría el volumen de edificación del conjunto de los SAUs, que –como se ha dicho, y así consta en sus documentos de su planteamiento- ya está agotado desde su diseño.

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (23)

2008-01-29T00:37:00.000Z

SAU-3
Escrito por jose, o 29-01-2008 12:22

He comentado con un aparejdor amigo la posible repercusión de la modificación nº 17 en cuestión.

Me dice que con la forma de medir la rasante de la nueva normativa (es decir, permitiendo la elevación artificial de las rasantes en terrenos lindantes con caminos o carreteras), se podría considerar que lo que antes era una planta baja o un semisótano, ahora se considere sótano (con lo que no computaría altura ni edificabilidad).

En conclusión: las casas que puedan edificarse al amparo de esta nueva normativa podrán tener UNA PLANTA MÁS de las que hasta ahora se las permitía.

-Es así Sr. Concejal?

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (22)

2008-01-28T23:33:00.000Z

Por Pinto

Eu a noticia que tiña era que algunhas desas construccions que ti señalas tiñan outro tipo de denuncia. Unha denuncia por non ter licenza nin mais nin menos. Os rumores falaban de que o anterior alcalde dera permiso de contrucción "de palabra". E tamén escoitei que iste asunto do SAU4 formaba parte do "Caso Nigrán" que está no xulgado.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (21)

2008-01-28T23:31:00.000Z

Me han dicho y señalado, y yo también sé de más obras, pero no he tenido acceso a los documentos por lo que, a pesar de su evidencia, no lo puedo documentar; pero sí he podido comprobar que el Concello tiene abierto expedientes para la regularización de la legalidad Urbanística con los nº 0763/06 y 0764/06 por no respetar la rasante natural del terreno a una doble parcela señalada con el nº 1032-6 y 1032-5 del SAU nº 4 (el del antiguo Faro), expedientes 117/06 y 257/06 (se puede ver la obra desde la nueva carretera del SAU).

En su día el propio Ayuntamiento paralizó estas obras por no ajustarse a la legalidad.

Ahora (me dicen que parece que tras insistentes gestiones) se modifica específicamente la norma para que la modificación de las rasantes de estas obras puedan considerarse legales.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (20)

2008-01-28T23:28:00.000Z

Por Pinto

Jorge, nos gustaría, si no es mucho pedir, saber donde son esas construcciones. Yo creo que si todos los vecinos sabemos y conocemos son más los ojos vigilantes y por lo tanto los testigos. A lo mejor, ya solo por vergüenza alguno se lo piensa antes de hacer tropelías si no quiere que su nombre aparezca por todos lados.

Creo que la ridiculización y menosprecio al infractor también puede ser una medida de presión.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (19)

2008-01-28T23:25:00.000Z

Por Jorge

A ver si alguien me lo aclara, y a ser posible el concejal de urbanismo, que para eso se ha comprometido a ello.

-Conozco unas obras que el Ayuntamiento ha paralizado por cometer irregularidades (no respetar la rasante y excederse en la superficie construida). Se les abrió expediente "para reposición de la legalidad urbanística". Todo esto hace más de dos años.

Ahora, si se aprobase la modificación de las normas subsidiarias, ¿podrían modificar las rasantes de las parcelas y pasar a considerarse legales sion necesidad de nueva licencia?
gracias..

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (18)

2008-01-28T23:23:00.000Z

Por Jose

Jose, as obras ilegais con snetenzas non son legalizables con ningunha modificación de NNSS nin cun novo PXOM. So depende do denunciante executar ou non esa sentenza. Se sabedes cales son as obras ilegais, acudide á fiscalía e denunciadeo, e así quitades esa incertidume de si o concello ten ou non chanchullo algún.
Pero de nada serve laiarse neste foro se non facedes nada para cambialo. De nos depende. Eu xa fun vairas veces a declarar polo caso de Nigrán, e seguirei indo todas as veces que me chame o xuiz.
Molládevos vos tamén se queredes denfender o de TODOS. Pasade á acción e non deixides estas palabras en só intencións.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (17)

2008-01-28T21:19:00.000Z

Por Pinto

Nerea escribiu:
Las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Nigrán son de hace15 años, no habiéndose adaptado a ninguna de las leyes urbanísticas y medioambientales estatales y autonómicas posteriores que exigían su completa revisión.
Según la Disposición Transitoria Segunda.1.b) de la vigente Ley 9/2002, de 30 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Galicia (LOUGA) se estableció un plazo máximo de tres años para efectuar esa adaptación mediante la revisión integral del planeamiento general anterior.
Ese plazo acabó el 2 de enero de 2006.
Por tanto, no procede incoar nuevas modificaciones puntuales del planeamiento general.
Lo contrario es un auténtico “fraude de ley” para evitar su obligada revisión y adaptación a la normativa medioambiental aplicable, mediante el truco de tramitar sucesivas modificaciones puntuales.

Eu non o creo Nerea. Se é certo o que dis media Galicia estaría parada. E vouche por outros exemplos. Que facemos, modificamos as NN. SS para construir un novo centro de saude. Ou agardamos 4 anos máis para ter un novo PXOM? Modificamos as NN.SS para construir a gardería municipal ou agardamos 8 anos a ter un novo PXOM. E digo 8 porque son 4 do goberno anterior máis 4 que poderan en levar a diente este novo PXOM.

As modificacións das NNSS especualtivas son as que se fixeron en Monteferro, en Montelourido, en Praia América, etc... Ou por exemplo no parque empresarial de Porto do Molle, o último que sufriu unha modificación puntual das NNSS para poder ter cabida o enlace da autopista. ou o propio polígono en si mesmo.

As modificacións das NNSS non esgrimen da responsabilidade de que esas normas teñan que cumprir as novas leis medioambientais. Pero tampouco obrigan, e ahí é onde está o papel dos veciños. Como por exemplo no Porto do Molle, onde se collemos a Declaración de Impacto Mediambiental pouco máis que Zona Franca podía facer no río Muiños o que lle dera a real gana, porque non estaban obrigados á nova lei.

Outra cousa é que os veicños seamos esixentes como o somos agora. Neste concello lévanse cometendo tropelías dende que uns camións levaron a area das Dunas de Gaifar xa fai 80 anos. Daquela o venderon como progreso para Nigrán.
E ata que o PXOM non lle levaba as casas e as terras por diante a moitos veciños, non espetamos.

O Sr. Avelino Fernandez foi o home que máis modificacións das NNSS "ad hoc" fixo neste concello, e mal que nos pese foi un home que revalidou varias mairías absolutas. O mal xa está feito.

Outro exemplo de concello que precisa de facer modificacións das NNSS é Gondomar, para impedir a súa paralización. Eu sinceiramente prefiro que se fagan as modificacións, con sentidiño, para poder ter un novo centro de saúde e unha gadería municipal.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (16)

2008-01-28T21:00:00.000Z

Por Pinto

Entonces, a los ya declarados infractores por no respetar las normas anteriores, ¿no se les dan "vantexes" cuando se cambian las normas para que sus obras ilegales pasen a ser legales?.
¿qué no es chanchullo?. Pues cada momento que pasa y me cuentan más cosas me estoy convenciendo de que hay algo más que chanchullo.

-En cualquier caso, descanse bien y tenga paz en casa.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (15)

2008-01-28T20:26:00.000Z

RESPOSTAS
Escrito por Juan A. González, o 28-01-2008 20:26

Uff. Non imaxinaba tanta resposta. Acabo de chegar a casa despois de convencer, ou intentalo, a algúns veciños da necesidade de ordenar o litoral e do derrubo dos antiguos vestiarios (ruinosos) no Campo de Fútbol de Lourido e, aparte de que acabarán botándome da casa, estou bastante cansado.

Mañán imos a Santiago a reunirnos co Director Xeral de Urbanismo e o mércores temos Pleno. Todo isto é para explicar que non estou "escaqueando" do debate. Prometro que o xoves respostarei todo o que poida e saiba.

Eu tamén estou aprendendo. Soio insistir NIN UN CHANCHULLO, NIN VANTEXES PARA NINGUÉN.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (14)

2008-01-28T18:30:00.000Z

Fraude
Escrito por Nerea, o 28-01-2008 18:30

Las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Nigrán son de hace15 años, no habiéndose adaptado a ninguna de las leyes urbanísticas y medioambientales estatales y autonómicas posteriores que exigían su completa revisión.

Según la Disposición Transitoria Segunda.1.b) de la vigente Ley 9/2002, de 30 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Galicia (LOUGA) se estableció un plazo máximo de tres años para efectuar esa adaptación mediante la revisión integral del planeamiento general anterior.

Ese plazo acabó el 2 de enero de 2006.

Por tanto, no procede incoar nuevas modificaciones puntuales del planeamiento general.

Lo contrario es un auténtico “fraude de ley” para evitar su obligada revisión y adaptación a la normativa medioambiental aplicable, mediante el truco de tramitar sucesivas modificaciones puntuales.

Fuente: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (13)

2008-01-28T18:23:00.000Z

Razóns
Escrito por Nacho, o 28-01-2008 18:23

Constestando a Anxo, o Concelleiro escribiu:

"...Cambia a norma e polo tanto cousas que eranm ilegales deixan de facelo, pero non estamos a falar de dar pe o feismo, nin de xustificar cousas inxustificabeles.!"

Eu poñolle en bandexa que se luza o goberno municipal demostrando que non hai arbitrariedades nin presión algunha para modificar a norma (de maneira ilegal):

Explique aqui o porqué da necesidade desa modificación, cóntenos como vai beneficiar ao concello -ao ben xeral-, cómo vai loitar contra o feísmo con dita mudanza...

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (12)

2008-01-28T17:47:00.000Z

Beneficiados (Re)
Escrito por Nacho, o 28-01-2008 17:47

A ver se entendemos as cousas: Afectado é unha cousa, beneficiario é ben outra.

Estamos falando de que no SAU 4 unhas vivenda que incumpliron a legalidade construindo incumplido a norma da rasante e a licencia municipal concedida, de súpeto cambian pasan a ser legais. Esas obras -que chegaron a ser paradas polo propio concello- son claramente BENEFICIARIAS.

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (11)

2008-01-28T17:03:00.000Z

eu non o creo
Escrito por Pinto, o 28-01-2008 17:03

Ou estades a falar por falar ou non sei a que ven este balbordo.

Unha modificación da lei non quere dicir que quen a incumplise e teña sentenza poda librarse dela. Xa que en sí mesma non ten caracter retroactivo.

Por exemplo, cando ao ex-alcalde de Baiona Carlos de la Peña, tivo que tirar aquel ático ilegal. Carlos de la Peña dicía que era un absurdo porque a lei vixente no momento do derrubo permitíalle esa altura e polo tanto podería volver a construila. Pero o concello estaba advertido con multas cohercitivas si non facía efecto esa sentenza de derrubo.

E así foi, que ese ático ilegal foi derrubado sen opción de alegación ningunha. Porque no momento no que foi construido era ilegal. E coido que non hai máis que dicir neste senso.

O que é ilegal é ilegal no momento no que é xulgado. Se non isto sería a casa de "tócame Roque" e todos poderíamos alegar sempre que non derrubasen unha construcción se ao mellor no futuro PXOM pasa a ser legal, é dicir dentro de 20 anos.

Se ten unha sentenza firme de derrubo, e o denunciante solicita a execución da sentenza, esa edificación vai abaixo, agora e no 2050.

Ao mellor, en vez de estar a cargar tintas neste foro deberíamso denunciar a casa de Avelino, por exemplo... que está edificada en dominio público, na franxa de protección de costas. Alguén o fixo? Entón de que vos queixades, Ahí a tedes, en pé. E os delitos de costas non prescriben.

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (10)

2008-01-28T11:16:00.000Z

ACLARE DE UNA VEZ SI HAY ILEGALIDADES QU
Escrito por josé, o 28-01-2008 11:16

Estaría de acuerdo en que las próximas construcciones sean legales si se adaptan a las normas vigentes en cada momento, pero no en que se hagan normas que legalicen situaciones ya declaradas ilegales. Eso es lo produce sospechas con fundamento.

Digo yo que el concejal seguro que sabe que obras están en estas condiciones sin necesidad de que se las tenga que decir otro ciudadano, ya que si se han declarado ilegales es porque hay un expediente en el Ayuntamiento que será de conocimiento especialmente del concejal de urbanismo.

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (9)

2008-01-28T11:09:00.000Z

no entiendo nada
Escrito por miguel, o 28-01-2008 11:09

A ver si lo entiendo. ¿se trata de cambiar normas para que algunas edificaciones que ya han sido declaradas ilegales, pasen a ser legales?. Lo cual nada tiene que ver con que se modifi

Si es así, pues bueno, estamos como siempre: en manos de políticos sospechosos.

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (8)

2008-01-28T09:36:00.000Z

Churras con merinas
Escrito por Mario, o 28-01-2008 09:36

A ver que coido que aquí estamos mezclando churras con merinas.

Primeiramente teño que mostrarme sorprendido de que un concellal se preste a entrar nun debate deste calado. Coido que a súa valentía é merecedora de eloxios.

Referente ao comentario de Anxo, o de facer o seu galpó ilegal. Anxo, se fas un galpón ilegal o fas baixo a túa responsabilidade, se o teu veciño ou eu mesmo te denuncio logo non veñas chorar de que hai moitas construccións ilegais no concello, porque se facemos o que dis ti, isto é o conto de nunca acabar. Fai o galpón pero logo non te lamentes e non te poñas como vítima. Como está pasando en moitos casos. Porque se ti sabes dalgunha irrgularidade a túa denuncia creeme que ten outro cariz totalmente distinto á denuncia que poda presentar a administración. E a túa che podo asegurar que vai para adiante con todas as consecuencias. E coido que coñecemos exemplos dabondo.

Respecto do que comenta o Juan A. Gonzalez sobre que a modificación das normas e legalización. Vou por un exemplo gráfico e persoal que coido que basta para entender. Eu teño unha pequena parcela de 800m2. En chan urbano. Cunha ordenanza que me permite construir en 800m2. Pero non podo construir porque aplicando os retranqueos a parcela queda con menos de 800 m2 como esixe a lei. Se fago unha casa sen licencia, arríscome a que o veciño ou calquera que sinta un agravio comparativo me denuncie, e teña que carrexar cas consecuencias. Como son unha persoa honrada non fixen esa casa, para vivir nela. non para especular. O novo PXOM que pretendía o Celta de Vigo, perdón, Alfredo Rodriguez, Avelino e Antonio,... esa parcela pasaba a ser equipación dotacional. É dicir que o cambio de lei, non faría que no suposto de que fixese unha casa arriscándome, esa casa pasase a ser legal.
O cambio da lei perxudicábame a simple vista. Outro tema é a compensación que faga o concello no perxuizo que causa a algúns veciños. O anterior goberno non estaba disposto a darme o prezo de m2 de urbano. Estaba disposto a darme o valor catastral, que era casi 200 veces menor.

Ahí é onde ten que estar o equilibrio na nova normativa urbanistica, se oa meu veciño lle beneficia e a min me perxudica , teñen que darme algo en contraprestación.
Agora, se eu fago unha casa ilegal, é porque son perfectamente consciente do que esou facendo. Non serei eu o que saia á rúa a defender unha casa ilegal, por moi humilde que sexa a familia. Defendereina cando esa casa pague todos os impostos que temos que pagar todos os veciños para facer unha casa.
E por suposto a unha constructura. Non serei eu que defenda que derruben os aparta hoteis de Patos. Unha porque a maioría son segundas vivendas, e outra porque son ilegais.
Pero, que facemos coas 40 casas ilegai en Chandebrito? Non quixera ser eu concellal de urbanismo para ter esa responsabilidade Anxo.

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (7)

2008-01-28T08:00:00.000Z

LO RECONOCE
Escrito por ANXO, o 28-01-2008 08:00

O sea que lo reconoce. Se producen ilegalidades y hacen una norma exprofeso para que no lo sean. ¡carallo¡

Lo dicho, voy a ampliar mi galpón. Después ya me buscaré amiguetes en el Ayuntamiento para que hagan alguna modificación de nada, y todos contentos. ¡viva la honradez¡

La comparación con ell aborto no es precisamente brillante. Hay personas que consideran que el aborto es lisa y llanamente un crimen a pesar de que una ley lo quiera legalizar. Eso no es por si mismo mejor.C

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (7)

2008-01-28T06:48:00.000Z

Respostas a Anxo
Escrito por Juan A. González, o 28-01-2008 06:48

1.- Cambia a norma e polo tanto cousas que eranm ilegales deixan de facelo, pero non estamos a falar de dar pe o feismo, nin de xustificar cousas inxustificabeles. Fai 30 anos non se podía abortar, agora sí (cambio a norma, a ley) o mesmo co divorcio... cambiar para be, é malo?

2.- No e ben sabbe que non.

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (6)

2008-01-27T23:21:00.000Z

PREGUNTAS
Escrito por ANXO, o 27-01-2008 23:21

¿Somos tontos o qué?, ¿porqué no responde claramente?.

1.- Con la modificación nº 17 ¿quedarán legalizadas obras a las que se ha abierto expediente por ser ilegales?

2.- Y si yo hago ahora obras no permitidas, y me denuncian, pero por no se sabe que métodos (incluso por la inspiración divina a algún técnico o político) convenzo a técnicos y a políticos para que cambien las normas a mi favor (alegando el bien común, por supuesto), ¿pasarían a ser legales sin más?.
Lo digo porque tengo ganas de hacer un galpón más grande que lo que me dicen que me autorizarían, y además quisiera construirlo sin pagar por la licencia. ¿podría hacerlo y después convencer a quien proceda para que adecúen las normas?

Espero ansioso la respuesta autorizada del Concejal que, al parecer, está contestando en esta página.

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (5)

2008-01-27T21:06:00.000Z

RESPUESTA A D. JUAN A. GONZALEZ
Escrito por joseba, o 27-01-2008 21:06

Primero gracias por su contestación.
-Insisto debe decir TODA la verdad. Reiterarle que se lo demuestro cuando quiera, con nombres y apellidos: La modificación nº 17 legalizará obras que actualmente el propio Ayuntamiento tiene declaradas ilegales. Y eso es así, quiera o no quiera reconocerlo. Como decía el clásico: "contra los hechos no valen los argumentos". Insisto le puedo dar nombres y apellidos, aunque, me imagino, que usted ya los sabe, o los puede saber. Si pregunta, probablemente, sean más de los que yo sé.

Dice que ha habido bastantes alegaciones. Por algo será. El problema -fatalmente- es que serán sólo ustedes quienes decidan cuales conviene aceptar y cuales no son de su gusto. Y claro, ustedes son parte interesada en que la modificación salga adelante ya que son ustedes quienes la han presentado.

Tal como me consta que es su carácter, respétenos a los vecinos y vecinas del Municipio que, igual y contrariamente a lo que insinúa, si saben más de urbanismo y de medio ambiente que algunos técnicos y políticos. No hay más que ver las barbaridades que se han y se están cometiendo.

Claro que -como dice- es "farto difícil" ordenar el urbanismo municipal. ¡Hombre¡, hay que suponer que ustedes se creen capaces de hacerlo bien, ya que -voluntariamente- se han presentado a unas elecciones y, en concreto, usted y su partido han preferido reservarse la gestión de urbanismo.

Así las cosas, está en su sueldo hacerlo bien, sin chapuzas, sin favoritismos y cumpliendo, y haciendo cumplir, la legalidad. Y hasta tienen la obligación de no cometer errores. Ya lo he dicho, se supone que se presentaron y se reservaron la concejalía de urbanismo porque se consideran suficientemente competentes, y es que, sencillamente, cobran para eso.

Puestos a decir y confiando en su buen carácter,me atrevo a darle un consejo. Pido de antemano disculpas por mi osadía: No ponga sus manos en el fuego. (y menos por un político, uff, los hay...) Le digo esto porque , quien fue secretario general de su partido -por cierto apellidado igual que usted- dijo lo mismo y... ya sabe todo lo que se fue descubriendo después sobre la honradez de bastantes personas.

Mire, yo no quiero poner sombras de duda sobre sus intenciones. Simplemente sostengo que con esta modificación quedarán legalizadas obras concretas que anteriormente han sido declaradas ilegales.

Usted no dice nada, pero el Ayuntamiento tiene paralizados expedientes incoados por trasgredir las normas urbanísticas, y no ha ejecutado su demolición. Ahora -si se aprueba la modificación- serían legales. ¿porqué?.

Si como dice, no ha habido presiones ni intereses de ningún tipo ni -añado- peticiones ¿cómo se puede entender que planteen una modificación que favorece -insisto,favorece- a infractores urbanísticos.

Aunque supongo que en las alegaciones presentadas ya se deducirán los nombres de algún "beneficiario", como me pide que hablemos para decirle si sé de alguien ya declarado infractor que le beneficia "a la carta", muy gustosamente quedo a su disposición. La próxima semana me pondré en contacto telefónico con usted para solicitarle una entrevista.

Por último, no está de más recordar las promesas del, entonces candidato, alcalde cuando decía que se iba a tener en cuenta las propuestas, sugerencias de los vecinos, de las entidades vecinales...la participación...el ofrecimiento de asesoramiento urbanístico... "tendo como norte o cumprimento da legalidade vixente".

Y también, recordar que se impulsarán medidas correctoras del feísmo y de la ilegalidad urbanística (tomado del programa electoral de su partido para Nigrán).

Gracias, de nuevo por su atención.

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (4)

2008-01-27T21:03:00.000Z

Beneficiados
Escrito por Juan A. González, o 27-01-2008 21:03

Por suposto que haberá beneficiados! e así debe ser si prima o interés xeral e non o dos particulares como se quere facer ver. Benefiaciados poden ser veciños de Nigrán e ser benefiaciado non ten porque ser sinónimo de ilegalidade.
Sigo insistindo que está a vosa disposición a modificación e valorade realmente si é ou non é inxusto ou pensando soo en non sei que persoas (gustaríame saber quenes son).

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (3)

2008-01-27T18:30:00.000Z

Intencións
Escrito por Nacho, o 27-01-2008 18:30

Sr. Concelleiro:
A honradez e o traballo a prol do municipio dase por descontado nunha persoa con responsabilidades públicas coma no seu caso, polo que as súas elocuentes palabras non son máis que un brindis ao sol se os feitos non as acompañan.

E tristemente, a modificación puntual das normas subsidiarias de planeamento, coa que se poderá modificar a rasante de moitos terreos no Concello non parece que vaia no camiño que predica.

Creo que sen querer no seu primeiro comentario deixa entrever o que se pretende coa dita modificación "legalizar o cúmulo de despropósitos urbanísticos", e así tanto queira velo como se non haberá beneficiados.

Fonte: Valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (2)

2008-01-27T18:15:00.000Z

Resposta
Escrito por Juan A. González, o 27-01-2008 17:47

Creo que está tremendamente equivocado e podemos miralo cando se queira. A tramitación da modificación de rasantes e baixo cubertas que estivo a exposición pública o último mes e ao que houbo bastantes alegacións é unha medida que NON PRETENDE LEGALIZAR a particulares con nomes e apelidos e vostede creo que o sabe perfectamente.

O informe que realizaron os técnicos municipáis xa tivo o visto bo da Xunta de Galicia e, tal como dixen, agora estudaranse as alegacións e si teñen razón se lles dará pero ASEGÚROLLE que trátase de ir ordenando este municipio, cousa farto difícil, aquí todo todo veciño ou veciña sabe máis de urbanismo e de medio ambiente que os técnicos/as que a Xunta, que os expertos/as e así vai a ser moi difícil facer un urbanismo sustentable e igual para todos/as.

Nin eu ni ninguén do equipo de goberno (a lo menos do Grupo Socialista polo que poño as miñas mans no fogo) non temos nin presións, nin intereses de ningún tipo e o único que nos move é o interés xeral. É moi posible que nos equivoquemos, e o faremos moitas veces, pero non me parece xusto que poña sombras de dúbida sobre as nosas intencións. Cando vostede queira falamos e revisamos esa norma punto por punto e si sabe que lle beneficia a alguén "a la carta" pídolle que no lo faga saber.

Moitaxs gracias por opinar porque aínda que non coincida co seu análise estou convencido que vostede tamén está a pensar no interese xaral e non no seu particular.

Fonte: valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (1)

2008-01-27T10:11:00.000Z

La noticia publicada ayer -26/01/08- en el Faro de Vigo "Veciños de Area Alta esixen ao pleno de Nigrán que desista de legalizar o SAU-3" ha recibido en Valmiñor.info los siguientes comentarios:

2- Sr. Concejal: hay que decir toda la verdad
Escrito por joseba, o 27-01-2008 10:11

-Sr. D. Juan A. González (supongo que es usted el concejal de urbanismo): debiera usted decir toda la verdad, y no silenciar nada. Lo que el Ayuntamiento está tramitando es una modificación (la nº 17) que, de aprobarse, permitirá elevar las rasantes de determinados terrenos, no sólo del SAU-3, sino de TODO EL MUNICIPIO.

Su partido ya ha votado afirmativamente la aprobación inicial en el Pleno del 26 de septiembre de 2007. Curiosa, o incomprensiblemente, en contra de sus posiciones anteriores. Realmente el reportaje aparecido en el Faro, debiera decir, no que se aprobará en el próximo pleno, sino en un próximo pleno, y que no pretende legalizar el SAU-3, sino las obras con rasantes ilegales como las contempladas en la "modificación" en trámite de TODO el Municipio.

Por su cargo, a usted no se le puede suponer "erro sen intencion", por tanto debiera decir TODA LA VERDAD.

¿Conoce usted los nombres y las "vinculaciones" de las personas a las que les quedarán legalizadas las obras que el propio Ayuntamiento tiene declaradas ilegales?. ¿porqué el Ayuntamiento no activa ni ordena demoler las obras que tiene declaradas ilegales, sobre todo las existentes en los SAU´s?

Atentamente y a su disposición.

Fuente: valmiñor.info

Comentarios a noticia Faro 26-01-08 (0)

2008-01-26T17:42:00.000Z

Valmiñor.info los siguientes comentarios:

1-Erro sen "intención"
Escrito por Juan A. González, o 26-01-2008 17:42

Imaxino que será un erro sen intención por parte dos veciños ou pola intoxicación de alguén con intereses no SAU 3 pero NON VAI ABSOLUTAMENTE NINGÚN PUNTO NA ORDEN DO DÍA do Pleno do 30 de xaneiro nin sobre rasantes nin sobre o SAU 3.
O SAU 3 é un cúmulo de despropósitos urbanísticos e o obxectivo do goberno actual é conseguir "legalizalo" da mellor maneira para todos sen absolutamente nada que ocultar. E un grande problema, herdado de nefastas xestións, e o prazo para solucionalo non é inmediato e require moito, moito traballo e algún tempo. Intentaremos resolvelo do mellor dos xeitos en esta lexislatura.

Fuente: valmiñor.info

Vecinos de Area Alta exigen al pleno de Nigrán que desista de legalizar el SAU-3

2008-01-26T09:00:00.000Z

Con "perplejidad". Los vecinos del barrio de Area Alta, en la parroquia nigranense de Panxón, reaccionan así ante la intención del actual equipo de gobierno de someter a su aprobación definitiva una modificación puntual de las normas subsidiarias que permitiría, a juicio de los residentes, "legalizar las barbaridades cometidas en la urbanización del SAU-3".

Para evitarlo han presentado en el concello un escrito de alegaciones con el que pretenden impedir que se adopte una decisión "a la medida de los infractores" en torno a una urbanización a la que achacan "las mayores ilegalidades del Val Miñor".

La razón de su estupor, explican, es el "sorprendente" cambio de actitud de los grupos que hoy forman gobierno, que "intentan sacar adelante" una propuesta de modificación elaborada por el anterior gobierno municipal (PP-PINN) que entonces calificaron de "chanchullo".

La propuesta de cambio de las normas subsidiarias, que se debatirá en el próximo pleno, contempla dos de los cuatro aspectos que pretendía subsanar el equipo de gobierno encabezado por el ex alcalde Alfredo Rodríguez en la legislatura pasada. Así, se busca regularizar el aprovechamiento bajo cubierta de las edificaciones y también ordenar las rasantes.

Cuestionan el "interés social" con el que el equipo de gobierno pretende revestir en este caso su intento de "legalizar las anomalías de infractores poderosos" y critican que en cambio "no recaude un céntimo en aplicación de la disciplina urbanística y la legislación vigente". Por contra, aseguran que "al ciudadano normal se le aplican multas coercitivas y se le amordaza con órdenes de derribo", indican.

El SAU-3 está integrado por un total de 122 viviendas que carecen de licencia de primera ocupación, por lo que no están dadas de alta en servicios como el abastecimiento de agua o de corriente eléctrica de los que, según el resto de vecinos, sí disfrutan. Tampoco "existen" oficialmente para el concello, que no puede cobrarles ningún tipo de impuesto o tasa.

Los residentes de los alrededores exigen que se les explique "por qué el concello no ha abierto ningún expediente sancionador" ante las numerosas irregularidades que presenta la urbanización y también reclaman la intervención de la Consellería de Política Territorial para que obligue a que se cumpla la legalidad.

"¿Como van los expedientes abiertos por las denuncias de `inacción municipal´ que presentamos?", plantean los vecinos al departamento que dirige María José Caride, a la que piden una mayor implicación en este caso.

Los vecinos amenazan con un recurso contencioso-administrativo para reclamar la nulidad del posible acuerdo de aprobación del cambio de normas que adopte el pleno.

Fuente: Faro de Vigo (26/01/2008)

Efectos medioambientales

2008-01-25T19:06:00.000Z

Se pretende con la modificación puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Nigrán, autorizar la alteración de la rasante del terreno y las consiguientes edificaciones que por su altura y características no se adaptan en modo alguno al ambiente en el que se sitúan -muchas de ellas dentro de la franja de 500 metros de afección de costas-, formando pantallas disonantes con el paisaje y carentes de toda estética.

Improcedente modificación Normas Subsidiarias de Planeamiento en Nigrán

2008-01-25T18:56:00.000Z

Las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Nigrán fueron aprobadas hace ya más de 15 años, no habiéndose adaptado a ninguna de las leyes urbanísticas y medioambientales estatales y autonómicas posteriores que exigían su completa revisión.

En la Disposición Transitoria Segunda.1.b) de la vigente Ley 9/2002, de 30 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Galicia (LOUGA) se estableció un plazo concreto y máximo de tres años para efectuar esa adaptación mediante la correspondiente revisión integral del planeamiento general anterior.

Dicho término finalizó el 2 de enero de 2006.

Coinciden doctrina y jurisprudencia en señalar que una vez vencido el referido plazo legal, no procede ya incoar nuevas modificaciones puntuales del planeamiento general. De lo contrario se estaría incurriendo en un auténtico “fraude de ley” para evitar su obligada revisión y adaptación a la normativa medioambiental aplicable, mediante el truco de tramitar sucesivas modificaciones puntuales.

Modificación Normas subsidiarias

2008-01-25T18:53:00.000Z

El texto anterior del art. 3.2.1 de las NNSS de Nigrán, titulado “Rasante del Terreno”, junto con los gráficos que lo acompañan, es fácilmente inteligible y se ha aplicado sin mayores problemas durante todos estos años por todos aquéllos que no han tenido interés en vulnerar la legalidad urbanística.

Su modificación, a estas alturas y por vía de urgencia (sin aguardar a la aprobación del nuevo PGOM en tramitación), obedece única y exclusivamente a la pretensión de legalizar varias edificaciones ilegales que se construyeron con infracción manifiesta de la referida norma.

Hecho fácilmente demostrable a la vista de los expedientes de disciplina urbanística incoados contra varios propietarios del “SAU 4” de Nigrán. En dichos expedientes se constató el incumplimiento de las licencias en su día concedidas, entre otros aspectos por superar la altura máxima permitida, y se ordenó la suspensión de las obras. Pues bien, sorprendentemente, antes de que este proyecto de modificación puntual de las NNSS se hiciese público, ya los infractores habían presentado un escrito de alegaciones en el Ayuntamiento invocándolo expresamente y solicitando la legalización de la obra.

Se pretende así con esta modificación puntual autorizar la alteración de la rasante del terreno y las consiguientes edificaciones que por su altura y características no se adaptan en modo alguno al ambiente en el que se sitúan -muchas de ellas dentro de la franja de 500 metros de afección de costas-, formando pantallas disonantes con el paisaje y carentes de toda estética.

Por otra parte, se incrementará la intensidad del uso lucrativo permitido en las nuevas edificaciones, (como consecuencia de la mayor altura autorizable), sin aumentar correlativamente las zonas verdes y espacios públicos de la zona, incumpliéndose lo dispuesto en el art. 161.2 del Reglamento de Planeamiento Urbanístico y el art. 94.3 Ley 9/2002, de 30 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Galicia (LOUGA).

Alberto Valverde desaprueba modificaciones de las normas subsidiarias

2007-12-29T21:23:00.000Z

Alberto Valverde desaprueba modificaciones puntuales de las normas urbanísticas subsidiarias de Nigrán para permitir nuevas edificaciones y obtener ingresos

El Partido Popular de Nigrán, a través de su portavoz Alberto Valverde, quiere manifestar su gran preocupación por las declaraciones e intenciones del gobierno municipal en relación a la situación económica del ayuntamiento.

Según Efrén Juanes, la solución es apretar el cinturón de los vecinos, durante al menos un par de años, paralizando las inversiones en el Concello de Nigrán y por tanto el progreso de nuestro ayuntamiento. "Es lamentable y preocupante que nuestro alcalde no sepa dar soluciones a los problemas que se encuentra sin que los vecinos sean los que tengan que sufrir las consecuencias, y que Nigrán sufra una auténtica parálisis", afirma en un comunicado de prensa.

"El bigobierno ha apuntado otra idea “maravillosa” y “salvadora”, de abrir la mano a modificaciones puntuales de las normas urbanísticas subsidiarias de Nigrán, para permitir nuevas edificaciones y obtener así ingresos para las arcas municipales a través de licencias. Pero a todos los vecinos les están asaltando las siguientes dudas, y desde el Partido Popular queremos hacernos eco de esas preocupaciones:

- ¿qué zonas serán las elegidas para abrir la mano a las nuevas edificaciones y qué criterios se utilizarán?

- ¿habrá transparencia en las decisiones y se contará tal y como se ha cansado de manifestar el alcalde, con la opinión de resto de grupos políticos municipales y de los representantes de las asociaciones de vecinos, pero lo que hasta ahora no ha hecho?

- ¿quiénes serán los auténticos beneficiados con estas modificaciones puntuales?"

Ante esta situación, el Partido Popular exige transparencia y que se busquen otras vías de financiación para asegurar las inversiones en el concello.

Alberto Valverde vuelve a pedir por enésima vez al gobierno municipal que den soluciones a los problemas existentes ya que con pequeñas gestiones económicas la solución es mejorable al corto plazo, y que no se quejen de forma continua de los mismos sin darles soluciones, pues para solucionarlos se les ha puesto donde están. Lo único que están haciendo hasta el momento es demostrar su incapacidad e incompetencia para hacer que Nigrán prospere.

El portavoz popular cree que es lamentable que el gobierno municipal no cuente para nada ni busque alternativas ni consenso con los grupos de la oposición, lo que al final nos lleva a que son incapaces de sacar adelante un presupuesto y se tenga que prorrogar el ya existente que tanto han criticado.

Fuente: Vigometropolitano.com

Nigrán y el urbanismo (II)

2007-12-17T21:37:00.000Z

La modificación nº 17 [de las normas subsidiarias de planeamiento] que pretende aprobar el Concello de Nigrán, permitiría:

ELEVAR LA RASANTE DESDE EL PUNTO MAS BAJO QUE DISTE AL MENOS TRES METROS DEL LINDE, CON UNA PENDIENTE ASCENDIENTE UNIFORME...CUANDO LA COTA DE LA PARCELA SE SITUE POR DEBAJO DE LA VIA DE ACCESO

Así lo dice el proyecto de la pretendida modificación, el cual se puede consultar en la Secretaría del Ayuntamiento.

Para que no quede ninguna duda, el documento incluye un croquis (figura nº 1) elaborado por el propio Ayuntamiento que ratifica lo anterior.

Todo ello quiere decir que, una vez modificada la rasante natural, se podrá construir sobre una superficie del terreno más elevada. O sea, las nuevas edificaciones estarán a mayor altura.

La norma actualmente en vigor no permite esta barbaridad que perjudicaría a numerosos vecinos. ¿sabe usted los nombres de algunos propietarios a los que beneficiaría esta modificación? ¿le interesa saberlo?. Además,¿conoce usted los nombres de los propietarios que han presionado para que esta modificación salga adelante (de tapadillo y antes de la aprobación del Plan General), para así poder legalizar sus actuales construcciones que han sido declaradas ilegales?

Fuente: http://www.valminor.info/content/view/2114/19/

Nigrán y el urbanismo

2007-12-10T21:31:00.000Z

Da lo mismo el partido político que gobierne para que en el Concello de Nigrán se tomen decisiones urbanísticas controvertidas y que, incluso, inducen a recelar de sus motivaciones.

A pesar de las vicisitudes y sucesos ocurridos que aconsejaron suspender la tramitación del Plan Gral. de Ordenación Urbana, el actual equipo de gobierno está tramitando una modificación de las Normas Urbanísticas Subsidarias que, en términos prácticos, equivale a que determinadas nuevas viviendas podrán ser construidas a mayores alturas que las actualmente previstas.

En efecto, con el cambio de Normas que se pretende aprobar se podrá considerar otras rasantes de los terrenos distintas (más elevadas) de las naturales. Si se aprueba dicha modificación muchas viviendas actualmente construidas quedarán perjudicadas, concretamente las que estén rodeadas o sean lindantes de terrenos construibles en cuesta o con pendientes (que son una inmensa mayoría en Nigrán) ya que, contrariamente a lo que sucedía hasta ahora, se podrá construir en las mismas tomando como referencia una rasante más alta que la natural del terreno.

Resulta lamentable que el Concello –por la “discreta” vía de la modificación parcial de las Normas Subsidiarias- intente adaptarlas a favor de los intereses de fincas concretas y determinadas.

Todavía puede remediarse semejante y extraña decisión del Concello presentado los correspondientes recursos.

Fuentes: valminor.info (12/12/2007)
Faro de Vigo

Concello de Nigrán

2007-05-28T16:21:00.000+01:00

Tras las elecciones municipales de Mayo de 2007, el Pleno del Concello de Nigrán se constituye con 7 concelleiros del PSOE, 5 del PP, 3 del BNG y 2 de UCN.

Se conforma un nuevo gobierno de coalición PSOE-BNG.

Efrén Juanes es el nuevo alcalde (PSOE).
El Concejel de urbanismo, Juan A. González, del Partido Socialista.

Contactos:
-Concello de Nigrán:
Teléfono: 986365000
Web: http://www.nigran.es
correo-e: info@nigran.org.
Atención al público de la oficina de urbanismo: de lunes a jueves de 9:00 a 14:00 horas (planta baja de la Casa do Concello).

-PSdeG-PSOE:
Rúa Canido 3, 36350 Nigrán.
Teléfono y fax: 986365455.
Web: http://www.psoe-nigran.org

-BNG:
Web: http://www.bng-galiza.org/nigran

-PP:
Praza Rosalía de Castro, 6 Baixo, 36350 Nigrán.
Teléfono: y fax: 986 352 223.
Web: http://www.albertovalverde.com/.
Correo-e: comunicacion@albertovalverde.com.

Lo que se dijo (2)

2007-05-09T23:44:00.000+01:00

Somos un colectivo de veciños que, como ben coñece, padecemos a desfeita do Sector 1 do SAU-3.
Intentando tomar do pasado soamente o “aprendisaxe” que este aporta cara o futuro, deixando de lado rencores, odios, etc. (cousa que non e facil, como Vde. comprendera, dado os dez largos anos de abusos e desprecios), queremos facerlle a seguinte pregunta:

Se Vde chegara a alcaldía, ¿que faria coa defeita do SAU-3?

[Efrén Juanes] Primeiramente agradecer o voso interese, por escribirme.

Referente a cuestión que pantexades, tedes e teredes o meu compromiso de que si son alcalde desta vila, serei o primeiro en sentarme con vos no concello para falar deste tema. O que faremos será por na mesa os informes técnicos,os informes xurídicos xunto coas vosas propostas para buscar unha saída conxunta ao problema que plantexades. E para elo, si o PSOE goberna en Nigran, porá ao voso dispor, como non podía ser doutro xeito o asesoramento xurídico e técnico para as cuestións que precisedes aclarar.

Ese é un dos nosos compromisos en materia de urbanismo e participación cidadá. Crear os consellos sectoriais como garantía de que o que se faga en Nigrán en materia de urbanismo sexan actuacións que proveñan directamente de entidades veciñais como a vosa. Un concello pensado polas necesidades dos veciños, pero tendo como norte o cumprimento da legalidade vixente.

Fonte: web do PSOE de Nigrán (09 de Maio do 2007)

Lo que se dijo (1)

2007-04-21T23:39:00.000+01:00

Programa Electoral PSOE - Nigrán 2007

../.. O Plan Xeral de Urdenación Municipal (PXOM) como documento que engloba non só a ordenación e usos do solo no concello de Nigrán senon tamén o desenvolvemento acadado polo mesmo, será unha prioridade na futura ación de goberno. Levaremos a cabo a redacción dun novo PXOM para o que se terán en conta todas cantas suxerencias poidan facerse por parte dos veciños. Este novo PXOM será froito do maior consenso posible tanto cos colectivos cidadáns como políticos do Concello de Nigrán.

Para a elaboración deste novo PXOM, o PSdeG-PSOE de Nigrán garantirá a asistencia técnica, sufragada con fondos municipais, a prol de facilitar a evaluación e redacción de todas aquelas suxerencias de ordenación que se queiran propor.

Asimesmo, contribuiremos ó impulso das medidas correctoras do feismo e a ilegalidade urbanística incluindo ó Concello de Nigrán na Axendia de Protección da Legalidade Urbanística, a administración local como motor de promoción urbanística.

Fuente: Programa Electoral, web del PSOE de Nigrán (21 de Abril do 2007)

Lo que se dijo (0)

2007-04-13T23:31:00.000+01:00

Efrén Juanes contesta:

¿Podrá aprobarse en Nigrán un Plan General que esté libre de cualquier sospecha de corrupción urbanística?

Empezar absolutamente de cero. Este plan está contaminado y ya no vale. Está todo bajo sospecha.

Mi primer año de legislatura será para hacer pedagogía urbanística. Los vecinos de Nigrán tienen que saber de urbanismo.

El Concello pondrá a disposición de todos los colectivos de técnicos jurídicos y urbanísticos para que sepan cuáles son los parámetreos en los que tienen que hacer sus propuestas.

El segundo año tenemos que aprobar un plan general consensuado con la mayoría, donde primer el interés general.

Fuente: Web del PSOE de Nigrán, 13/04/2007.

Urbanismo Baixo Sospeita

2007-02-19T23:52:00.000Z

O parque inmobiliario do Val Miñor crece o dobre de rápido que o seu censo

En cinco anos a poboación aumentou un 11% mentres a oferta de vivendas facíao un 23%
Soamente Baiona líbrase dos escándalos urbanísticos que salpican a súa contorna

Na comarca dos escándalos urbanísticos, as vivendas reprodúcense o dobre de rápido que as persoas. Dino os datos do Colexio de Arquitectos de Galicia e dos municipios de Nigrán, Gondomar e Baiona, que revelan que entre o ano 2000 e o 2005 os tres municipios do Val Miñor incrementaron un 11% o seu censo e un 23% o seu parque de vivendas.

Mentres o número de residentes pasaba de 37.055 a 41.487 (4.432 máis), a oferta de pisos disparábase desde os 20.207 que había no ano 2000 aos 24.926 cos que contaban os tres municipios cando o calendario chegou ao 2006. Todo grazas á frenética actividade do sector da construción do Val Miñor, que foi capaz de levantar máis de 4.700 vivendas nunha zona cuxa poboación crece menos dun 2% ao ano.

Pero para as construtoras non foi a demografía o maior obstáculo, senón a infinidade de balbordos urbanísticos que sobresaltaron á comarca nos últimos anos. Ao que fai uns meses afundiu o plan xeral de Nigrán e, con el, ao alcalde Alfredo Rodríguez (PP) seguiu o que ten en xaque ao goberno de Carlos Silva (PP), tras o suposto cobro de comisións a construtores por parte de dous dos seus concelleiros.

Non é este o primeiro episodio turbio que vive Gondomar en relación co seu urbanismo. En realidade, esta localidade de case 13.000 veciños situada a escasos vinte minutos de Vigo leva anos encharcada en litixios relacionados coa promoción inmobiliaria. O máis grave deles deixou ao municipio sen plan xeral. Foi no 2001, como consecuencia dunha sentenza do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, ratificada polo Supremo no 2005. Desde entón todo foron problemas, que non impediron ao municipio incrementar un 25% o seu parque de vivendas. ás 4.482 que tiña sumáronse nun lustro máis de 1.100.

A pesar de todo, houbo quen os superou. Non hai que ir moi lonxe para atopar exemplos, porque nos outros dous municipios da comarca a febre edificadora foi ata máis virulenta que en Gondomar. O caso máis reseñable é sen dúbida o de Baiona. A pesar de que é de momento o único concello de Val Miñor que non ten a parte do seu goberno actual ante un tribunal, a localidade loce un mercado inmobiliario preñado de contradicións.

Nel, a sobreoferta de pisos -1.936 novos en cinco anos- non basta para frear o desbocado prezo do metro cadrado de fogar, e apenas queda reflectida no crecemento demográfico dun municipio turístico que atraeu a un milleiro de novos veciños nun lustro.

As fortunas do fútbol

E mentres en Baiona a mancha de ladrillo crecía un 30%, Nigrán convertíase no paraíso dos investidores inmobiliarios. Polo territorio de Alfredo Rodríguez, ex director xeneral do Celta e actual alcalde, merodearon nos últimos meses ilustres directivos de clubs como o propio equipo vigués e o Real Madrid, á caza de terreos que un futuro plan xeral ía converter en ouro. A reordenación urbanística frustrouse o pasado ano despois de que os veciños atacasen a casa consistorial de Nigrán, pero no tempo no que se redactaba o plan as construtoras edificaron e venderon no municipio 1.676 pisos.

Fonte: La Voz de Galicia (19 de febreiro do 2007)

A tsunami de cemento

2007-02-15T20:49:00.000Z

Unha desmandada tsunami de cemento desola a costa, estraga espazos naturais e imponse como motor dunha economía baseada no lucro depredador e no consumo seriado. Xera riqueza express, ordena veladamente intereses políticos e obedece paulovianamente a voraces promotores inmobiliarios. As grandes áreas metropolitanas do Estado foron banco de probas, colonizou logo a costa mediterránea e aleitou fabulosas fortunas. Eivadas as tradicionais bolsas de solo urbanizábel, a vaga urbanizadora ameaza o litoral galego.

..\..

As pequenas marbellas nadas da euforia urbanizadora son espazos políticos sedados, acalmados pola permisividade da infracción e por un clientelismo redistribuidor das frangullas marxinais da especulación. Son feudos domeñados por alcaldes con amplos poderes no mercado do solo e fixan autoritariamente o skyline do concello. A súa política despreza o coidado do público e dos servizos básicos, sabedores de que os novos enclaves só estarán ocupados temporalmente –segunda residencia, praza estival...– por cidadáns en tránsito que demandan ocio rotineiro, zonas de compra e seguridade, pero que non castigarán electoralmente o feismo construtivo ou o derrame do patrimonio natural. Unha democracia de esixencia cero.

..\..

No debate sobre a megaexplotación urbanística da costa non intervirá positivamente unha cidadanía atomizada por un raizado individualismo propietario que aplaude a liberalización absoluta do solo para gañar máis no zoco inmobiliario. Tampouco han ser sostén do goberno políticas reactivas, ao xeito de non-no-meu-patio, coas que, ás veces, coidamos do benestar próximo fronte aos desmandos ambientais ou a construción de maldeseñadas infraestruturas.

..\..

Axendas locais para a habitabilidade, a humanización dos espazos urbanizados, a dotación de servizos de calidade ou a protección do medio poden parecer fráxiles diques diante da tsunami de cemento e ladrillo mais son, porén, unha peza imprescindíbel dun eco-urbanismo sustentábel co que evitar á destrución do país que, sen a implicación cidadá, non será posíbel.

Publicado en Tempos Novos # 116 (xaneiro 2007), pp. 87-88

Fonte: dpaso.blogspot.com (http://dpaso.blogspot.com/2007/02/tsunami-de-cemento.html)

Normas Subsidiarias de Nigrán

2007-01-25T19:17:00.000Z

Texto anterior de las Normas Subsidiarias de Nigrán, art. 3.2.1. "Rasante del Terreno":

".../..."

Decretos de 14 de agosto de 2006 de paralización de las obras ilegales

2006-08-14T19:02:00.000+01:00

Decretos de 14 de agosto de 2006 de paralización de las obras ilegales.

"... / ..."

Informe del arquitecto técnico municipal

2006-08-12T19:24:00.000+01:00

Informe del arquitecto técnico municipal:

".../..."

Ley de Ordenación Urbanística de Galicia (LOUGA)

2002-12-30T19:04:00.000Z

Ley 9/2002, de 30 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Galicia (LOUGA), art. 94.3:

".../..."

Reglamento de Planeamiento Urbanístico

1978-06-23T19:03:00.000+01:00

Reglamento de Planeamiento Urbanístico, art. 161:

"1. Las modificaciones de cualquiera de los elementos de los Planes, Proyectos, Programas, Normas y Ordenanzas se sujetarán a las mismas disposiciones enunciadas para su formulación.

2. Cuando la modificación tendiera a incrementar el volumen edificable de una zona, se requerirá en todo caso, para aprobarla, la previsión de los mayores espacios libres que requiera el aumento de la densidad de población, y el voto favorable de dos tercios de los miembros de la Corporación y de la Comisión que hubieren de acordar la aprobación inicial, provisional y definitiva."

-Texto completo en formato .pdf: http://gmut.terrassa.org/docsnorma/urbanisme6.pdf